DI PALEONTOLOGIA 101 



studiarle in natura, si Hniita a constatare che esse potrebbero essere rap- 

 portate sia alla sua nuova S. subrotimda, sia alla sua S. propinqua, sia alla 

 .V. pauleiisis. Era difficile di decidere più confusamente una questione di si- 

 nonimia, la quale, delicata allora senza dubbio, era lontana d' essere insolu- 

 bile. Se Agassiz avesse cercato nei Musei d' Europa una sola Scutella di 

 Malta avrebbe compreso che non esisteva quasi alcun rapporto fra il tipo 

 della specie e la forma di Léognan, eh' egli ha preteso di assimigliarle. 

 Nel Catalogo ragionato non e' è più questione delle Scuiclle di Malta e sotto 

 il nome di ò\ subrotnnda sono confuse due Scuiclle, V una di Léognan, 

 r altra dell' aciuitaniano di Cornac. 



Wkight ha ripreso nel 1855 Io studio delle Scutclle di Malta : ne di- 

 stingue due specie, r una riferita alla s. subrotuiida, l'altra alla S. slriatula. 

 Disgraziatamente 1' autore inglese avea un' idea molto confusa della specie 

 del genere Scuiclla : egli le confonde e le mescola tutte, citando questa 

 medesima kS". subrotunda a tutti gli orizzonti ed allo stesso tempo a Malta, 

 a Léognan, a Bazas, a Douè, a Montpellier e nel Deltìnato. Convinto della 

 identità di tutte queste forme differenti, sembra ancora fondare la sua de- 

 scrizione suir esame d' un individuo del Bordolese ed attribuisce alla specie 

 di Malta un periprocto marginale. Egli era d' altronde cosi poco convinto 

 dell' esattezza delle sue determinazioni, che nella sua nota del 1864 riuni- 

 sce ancora alla .v. subrotunda la sua 6". striatula (non de Serres). In luogo 

 di dissipare queste confusioni, Desor nella sua Synopsis sembra prendere 

 piacere ad aumentarle : egli attribuisce a Lamakck come S. subrotunda, dif- 

 ferente da quella di Leskk, e completamente incognita a Lamarck ed a Mar- 

 CEi, DE Serres una nuova A', striatula, differente dal tipo dell' Hérault e 

 sconosciuta a Marcel de Serres. 



Dipoi, allorché Gregory, che riferisce la Scutella di IMalta all' Aciuita- 

 niano, ha ommesso di precisarne i caratteri, e, adottando gli errori di De- 

 sor, confonde Echinodiscus subrotundus Leske con una pretesa S. striatula 

 (non DE Serres) della Gironda. Fu 1' Oppenheim il primo a dimostrare nel 

 1903 gli errori commessi, e senza preoccuparsi tanto del tipo di Malta, se- 

 parando la Scutella dell' oligocene di Bordeaux da quella del miocene del- 

 l' Hérault, dà alla prima il nome di ó'. Agassizi, che si dovrà conservare, 

 dice il Lambert. Per finire di dissipare questi errori accumulati e per for- 

 marsi un' opinione esatta dei caratteri della Scutella di Malta ottimamente 

 ha fatto il Lambert di ricorrere all'illustre Bather del British Museum, 

 perché esaminasse per lui le diverse Scutelle di Malta, specialmente quelle 

 studiate da Wright e determinate da Gregory, come S. striatula. Egli 

 cosi ha potuto ottenere varie fotografìe, che gli hanno permesso di ripro- 



