DI PALEONTOLOGIA GÌ 



1907 - Cryptaenia rotellaeformis - Sieberer, Die Pleurofomarieti des Sc/iwà- 



bischen fura, pag. 24, tav. II, fig, 4, 



Dimensioni : Angolo spirale 112'^ - Altezza dell' ultimo giro nim. io - 

 Larghezza dell'ultimo giro mm. 13,5 - Altezza totale della conchiglia mm. 15. 



Conchiglia conica, trochiforme, depressa, molto più larga che alta, poco 

 ombelicata. La spira consta di quattro giri ben definiti, arrotondati, legger- 

 mente convessi per la maggior parte, e presentanti una concavità poco mar- 

 cata in prossimità della sutura. Questa non è molto spiccata, è sottile e 

 pochissimo profonda. L' ultimo giro è rigonfio ed arrotondato dal lato della 

 base: presenta nella parte più esterna una fascia piana che negli altri giri 

 non si vede perchè è ricoperta dalla spira. La base è convessa, solcata da 

 numerosissime strie di accrescimento molto fini, visibili solo con la lente, 

 ed aventi un andamento sinuoso. La superficie della conchiglia appare 

 liscia, per quanto si può arguire dal poco guscio rimasto aderente al mo- 

 dello : solo vi si notano delle strie d' accrescimento finissime e molto fitte, 

 invisibili ad occhio nudo, oblique da destra a sinistra. La bocca è così mal 

 conservata che poco lascia a vedere della sua forma; appare piuttosto de- 

 pressa, ovoidale trasversalmente. 



Per i suoi caratteri 1' esemplare da me studiato corrisponde bene a 

 quelli descritti e figurati dagli autori citati nella sinonimia. Per la compila- 

 zione di questa io mi sono riferito in massima a quella data dal Sieberer, 

 che ho accettato completamente, quantunque intorno ad essa i diversi au- 

 tori abbiano opinioni discordi. 



Infatti secondo alcuni la PI. rotellaeformis e la PI. heliciformis costi- 

 tuirebbero due specie separate e distinte da caratteri ben netti, e per di 

 più la prima serebbe di Lias inferiore e la seconda di Lias medio : così fra 

 gli altri Terquem e Stoliczka. Invece d' Orbigny, Chapuis e Dewalque, 

 Sieberer ed altri riuniscono le due specie in una sola, chiamandola PI. Ro- 

 tellaeformis ; Sieberer, anzi va ancora più in là, e dice che secondo i suoi 

 confronti la Cr. polita, la rotellaeformis e la Caepa « sono forme identiche, 

 e possono cancellarsi due nomi ». Quindi egli adotta il nome di rotellae- 

 formis come quello che viene usato maggiormente. 



Certo è però che qualche differenza sembra esistere fra le due presunte 

 specie, avendo la PI. rotellaeformis l'apice più ottuso, e la spira meno 

 elevata ; inoltre esse si trovano in terreni di età differente. 



Ma, come giustamente osserva il Sieberer, quest'ultimo fatto non costi- 

 tuisce di per sé stesso una buona ragione per stabilire una differenza specifica. 



