DI PALEONTOLOGIA 105 



in un lavoro poderoso e voluminoso come questo qualche manche- 

 volezza è inevitabile. 



Senza fermarci a qualche piccolo errore di nomenclatura, come 

 quello ripetuto di Gypsma vescicularis d) per Gyp. vesicu- 

 laris, il modo inesatto di indicare le specie in cui è avve- 

 nuto un cambiamento di genere (l' A. non adotta né lo « sp. », 

 né la parentesi rotonda pel nome dell' autore della specie), os- 

 serviamo che sarebbe stato molto opportuno che il Prever, nei 

 casi in cui ha potuto figurare sezioni di fossili liberati dalla 

 roccia, avesse fatto conoscere anche la loro forma esterna, con 

 fotografia o disegno, giacché nel modo attuale d' apprezzare 

 la specie non si può prescindere da tale forma. Egli avrebbe 

 fatto anche ottima cosa a riprodurre con ingrandimento maggiore, 

 almeno le migliori e le più importanti delle sezioni meridiane 

 delle Nummuliti riscontrate, essendoché, purtroppo, nelle sezioni 

 litologiche é su di esse che in generale va fondata la determina- 

 zione - soltanto però approssimativa - delle specie, e di buone 

 sezioni meridiane se ne conoscono fin qui ben poche. Ciò per la 

 parte diremo così, grafica del lavoro; in quanto poi alla teorica, 

 notiamo che 1' A. restringe troppo i limiti delle specie senza che 

 ciò giovi minimamente alla stratigrafia; ha di specie un concetto 

 troppo rigido, troppo paleontologico, ed in esso in generale non 

 tiene abbastanza conto dei caratteri filogenetici, evolutivi, e del 

 fenomeno della convergenza, il quale ultimo costituisce lo scoglio 

 contro cui si vanno ad urtare e spesso ad infrangere le classifi- 

 cazioni cosidette naturali dei Forami niferi. Dà poi ai fossili un 

 valore stratigrafico troppo assoluto, senza preoccuparsi cioè della 

 natura della roccia che li contiene, né dei loro rapporti con essa, 

 e quindi se p. es. trova un' Orhitoides s. str., che egli chiama 

 Lepidocyclina Tissoti (Schltimb.), mentre si tratta invece della 

 comune Orhitoides apiculata Schlumb., in una brecciola nummu- 

 litica (tav. Vili, fig. 19, n. 94), pur riconoscendo esser dessa una 

 specie di quelle « addirittura » «presenti nella Creta » superiore, 



(1) La Gypsma ohe il Prever cosi chiama è invece probabilmente la Gap. Car- 

 teri A. Silv. 



