NEUE PSELAPHIDEN 385 



stets heller , die Fiihlerkeule erscheint kriiftiger , da das 9. und 

 10. Glied etwas starker sind. 



Die beiden Faltchen an der basis des 1 . Hinterleibsringes sind 

 etwas deutlicher, die beiden Spitzchen vor der Halsschild basis 

 vorhanden. 



Das einzige Weibchen dieser Abtheilung, welches ich kenne, 

 befindet sich im Mas, Civ. ; die letzten Hinterleibsringe desselben 

 sind breiter als beim J", vorgestreckt , so dass die hintere Partie 

 des Hinterleibes nicht, wie beim J", halbversteckt erscheint. Es 

 wurde wahrscheinlich mit dem Thierchen eine Nachkommenschaft 

 getodtet (1). 



Es bildet diese Abtheilung, abgesehen von der Schenkelbil- 

 dung , auch insofern eine wohlgesonderte, als die scharfe Langs- 

 hnie auf dem Kopfe bei alien drei Arten auftritt. 



Herr Reitter in Wien sendet mir, vahrend Dieses im Druck 

 ist und Vorhergehendes bereits gedruckt war, einen Separatab- 

 zug einer in Briinn zu erscheinenden Zeitschrift, worin verschie- 

 dene neue Gattungen aufgestellst sind, und langst bekannte von 

 ihm eingezogen werden. Ob die neuen Genera Existenzberechti- 

 gung liaben , wird die Zukunft lehren , ebenso aber auch , dass 

 sich in der erwahnten Arbeit viele Irrthiimer und Inconsequen- 

 zen, namenthch in Bezug auf die Synonymie befinden. Herr 

 Reitter hat von mir creirte Gattungen mit von Motschoulsky- 

 schen, « transitorisch » genannten, ohne Beweise zusammenge- 

 worfen, die Prioritat inconsequent durchgefiihrt , oft falsche Va- 

 terlander angegeben , sodass sein Aufsatz , ehe man ihn benutzen 

 kann, einer griindlichen Revision bedarf. Mir mangelt dazu die 

 Zeit und — ■ Lust, ich halte mich aber fiir verpflichtet dieses 

 hier zu erwahnen; moglicherweise bilden die von mir behebten 

 jBa/r/ò'MS-Abtheilungen bei Herrn Reitter besondere Gattungen, 

 denen man allerdings die Anerkennung versagen miisste , da es 

 fiir die Folge an Zwischengliedern nicht fehlen wird. 



(1) Ich hielt friiher diese Art fiir Batr. fimdaebraccatus , versendete auch ein 

 Exemplar unter N.° 976 an Herrn Consul Raffray, bin jedoch jetztdurch reichliches 

 Material zu der Ueberzeugung gekommen , dass dieser Celebenser nicht mit dem 

 Batavianer verwechselt werden darf. 



Ann. del Mus. Civ. di St. Nat. Vol. XVIII. (26 Agosto 1882). ?5 



