200 JOURNAL, BOMBAY. NATURAL HISTORY SOCIETY, Vol. XVII 



11 dit meme : ' Syvescentern in nemoribus paraensibus inveni/ cl'ou Ton pent 

 croire que les arbres formaient a eux seuls une foret. frplitgerben l'avat 

 trouvee clans les forets de Surinam, mail il dit au spontanee ? Le nombre des 

 localites dans cette partie le l'Amerique est assez significatif. Je n'ai pas 

 besoin de rappeler qu'aucuniarbre pour aiusi dire, vivant ai'lleurs que sur leS 

 cutes, n' aete ' trouve veritableraent aborigene a la fois dans l'Asie, l'Afrique 

 et l'Amerique intertropricales. L'ensemble de mes recherches rend un fait 

 pariel iufiniment peu probable, et, si un arbre 'etait assez robuste pour 

 oifcir une telle extension, il serait excessivement commun dans tous les 

 pays intertropicaux. D'ailleurs les arguments historiques, et linguistiques 

 ise sont aussi renforces dans le sens de Porigine Americaine. Les details 

 donnes par Rumphius montrent que 1' A. squamosa, etait une plante 

 nouvellement cultivee dans la plupart des iles de 1' Archipel Indieni. 

 Forster n'indique aucune Anonacee comme cultivees dans les petites iles 

 de la mer Pacifique. Rheede dit VA. squamosa etranger au Malabar, mais 

 transports dans l'lnde, d'abord par les Chinois et les Arabes, ensuite par les 

 Portugais. II est certain qu'il est cultive'en Chine et en Cochincliine, ainsi 

 qu'aux Philippines ; mais depuis quelle epoque ? C'est ce que nous ignorons 

 II est donteux qu les Arabes le cultivent. Dans l'lnde on le cultivait du temps 

 de Roxburgh, qui n'avait pas vu Pespece spontanee, et qui ne mentionne qu' un 

 seul nom vulgaire de langue moderne v bengali) le nom Ata, qui est deja dans 

 Rheede. Plus tard, on a cru reconaitre le nom Gunda-Gatra comme Sanscrit ; 

 mais le Dr. Royle ayant consulte le celebre Wilson, auteur du dictionnaire 



Para, a locality assuredly of a primitive nature. He even writes ' SyvescenteVn 

 in nemoribus parcensibus inveni ' from which it can bo believed that these 

 trees form by themselves a forest. Splitgerber bad found it in the forests of 

 Surinam but he says au spontanee. The number of localities in this part of 

 America is quite significative. There is no need for me to remind that any 

 tree, so to say, growing elsewhere on the hills, has not been found as indigenous 

 at the same time in Asia, Africa, and America within tropics. All my 

 researches make a similar fact infinitely less probable and if a tree was toler- 

 ably robust to offer a similar extension, it would be excessively common in all 

 the inter-tropical countries. Besides historical and linguistic arguments have 

 also upheld in a way an American origin. The details given by Rumphius 

 show that Anona squamosa was a newly cultivated plant in most 

 of the islands of the Indian Archipelago. Forster does not mention any 

 Anonacee as cultivated in the small islands of the Pacific Ocean. Rheede 

 says V A. squamosa is a stranger in Malabar, but transported into India first 

 by the Chinese and Arabs and then by the Portuguese. It is certain that it 

 is cultivated in China and Cochin China as well as in the Phillippines, but from 

 what epoch ? This is what we ignore. It is doubtful if the Arabs cultivated 

 it. In India they have cultivated it from the time of Roxburgh, who had not 

 seen the species grow spontaneously, and who mentions it only by its common 

 modern name (Bengali), the name Ata which is already in Rheede. Later on, 



