85 



genannten gehören der überhaupt einen gemischten Charakter zei- 

 genden Unterordnung der Malacopterygii an, wie die beiden noch 

 zu besprechenden Familien der Clupeidae und Salmonidae. Muß 

 man dieselben als ursprünglich dem süßen Wasser oder dem Meere 

 angehörig betrachten? Die Lebensgewohnheiten der Übergangs- 

 formen, welche geradezu auch die ökonomisch wichtigsten Arten 

 sind, können eine Antwort erteilen. Und diese sprechen meines 

 Erachtens viel eher für einen, wenn auch vielleicht schon uralten, 

 Übergang aus dem Süßwasser ins Meer, als umgekehrt. Neben 

 echten Süßwasserarten, und manchmal, wie bei den Salmonen, kaum 

 specifisch von ihnen zu trennen, kennen wir die sogenannten ana- 

 dromen Salmonidae und Clupeidae, welche ihre fluviatile Herkunft 

 nie verleugnen, und öfters weite Strecken zurücklegen, um ihrer 

 eigentlichen Heimat ihre junge Brut anzuvertrauen. 



In höherem Grade dem Meere angepaßt sind diejenigen Arten, 

 welche zwar nicht in die Flüsse hinaufschwimmen, aber zur Laich- 

 zeit, sich in ungeheuren Scharen sammelnd, aus der Hochsee sich 

 den Küsten nähern, manchmal sogar in die flachen Buchten oder 

 weiten Astuarien eintreten, oder sich in engen Fjorden zusammen- 

 drängen. Die Vorbilder sind, dank ihrer ökonomischen Wichtigkeit, 

 so allgemein bekannt, daß es kaum nötig ist, die Namen Salmo fario, 

 Osmerus eperlanus, Glupea alosa, Gl. sprattm, Gl. harengus und En- 

 graulis encrasicholus in Erinnerung zu bringen. 



Was die Apodes betrifft, die einzige rein marine Abteilung, 

 welche außerdem noch, die Muraenidae und einen Teil der Anguilli- 

 dae ausgenommen, lauter Tief Seefische einschließt, ist die Frage 

 berechtigt, ob dieselben überhaupt als richtige Physostomen anzu- 

 sehen sind. Ihr in fast allen Punkten abweichender Körperbau, 

 auch wo es sonst sehr konstante Merkmale betrifft (über die in dieser 

 Beziehung sehr hoch anzuschlagende Muskulatur siehe meine Arbeiten 

 und diejenigen Holmquists), weist ihnen eine gesonderte Stellung 

 zu. Der langandauernde Aufenthalt in den abyssalen Tiefen des 

 Weltmeeres wirkt, wie die andern Tiefseefische lehren, mehr form- 

 bildend ein auf die äußere Körpergestalt als auf die innere Organi- 

 sation, kann also nicht die Ursache ihrer abweichenden Körperbildung 

 sein. Ist das Süßwasserleben des gemeinen Aales auch noch als 

 eine aus der Urzeit herüberreichende Erinnerung an einen früheren 

 Aufenthalt daselbst aufzufassen? Gerade das scheinbar Zwecklose 

 dieser ungeheuren Wanderungen, bei welchen der sonst allgewaltige 

 Fortpflanzungstrieb fehlt, in Zusammenhang mit dem langjährigen 

 Aufenthalt in den süßen Gewässern, macht solches nicht unannehm- 

 lich. Aber der Fall ist schwierig ; auch in dieser Hinsicht ist dieses 



