169 



der Rücken der Nymphe alle andern Plättchen und Drüsenmündungs- 

 höfe der Weibchen, jedoch mit dem Unterschiede erkennen, daß 

 dieselben noch nicht die gleiche Größe wie bei den erwachsenen 

 Tieren erreichen. 



Die einzelnen Palpenglieder weisen folgende Längen auf: 

 1. 0,014; 2. 0,038; 3. 0,024; 4. 0,052; 5. 0,031mm. 



Die Palpen messen also total 0,159 mm und gleichen, abgesehen 

 vom dürftigeren Borstenbesatz, denjenigen des Q. 



An den hinteren Epimerengruppen (Fig. 6) fällt wieder die spitz 

 ausgezogene Innenecke der 3. Hüftplatte auf. Der Innenrand der 

 4. Platte hat eine Verkürzung erfahren und ist nicht nach innen ge- 

 bogen. Wenn überhaupt vorhanden, so sind die seitlichen Erweite- 

 rungen der 3. und 4. Epimeren sehr schmal. Über die Anwesenheit 

 von chitinösen Erhärtungen zwischen Epimeral- und Genitalgebiet 

 konnte keine Gewißheit erlangt werden. 



Das provisorische Geschlechtsfeld besteht aus zwei länglichrunden, 

 am Vorderrande schief abgeschnittenen und meist mit einer etwas 

 ausgezogenen vorderen Innenspitze versehenen Platten, von denen jede 

 mit etwa 25 Näpfen (auch bei F. kulczynskii) ausgestattet ist. Der 

 vorderste und alleinstehende Napf wird von zwei kurzen Haaren 

 begleitet. 



Die Mündung des Analhofes liegt zwischen den hinteren Genital- 

 plattenhälften. Schief hinter ihr befindet sich jederseits eine Drüsen- 

 mündung mit 2 Borsten. 



Aus diesen Ausführungen geht zur Genüge hervor, daß die gleiche 

 Art unter drei verschiedenen Namen in der Hydracarinen-Literatur 

 figuriert. Die 3 Formen stimmen bis auf wenige Einzelheiten, deren 

 Kontrollierung sehr erwünscht wäre, gut miteinander überein. Ge- 

 wissen Abweichungen, besonders in den Größenverhältnissen, darf 

 kein andrer Wert als der von individuellen Schwankungen beigemessen 

 werden, oder sie lassen sich durch verschiedenes Alter erklären. Ich 

 glaube somit, F. circularis Piersig und F. kulczynskii Schechtel als 

 Synonyma von F. composita Thor auffassen zu müssen. 

 Basel, den 20. November 1916. 



Literatur. 



1) Thor. Sig, Norske Hydrachnider II. 1897. Arch. Natv. Christiania p. 27. 



fig. 37—41. 



2) Piersig, R, In- und ausländische Hydrachniden, 1898. Zool. Anz. V. 21. 



S. 568. 



3) , Deutschlands Hydrachniden. 1899. Zoologica Hft. 22. S. 372. t. 46. Fig. 140. 



4) , Hydrachnidae und Halacaridae. 1901. Tierreich Lief. 13. S. 232. 



5) Thor, Sig, Norske Hydrachnider IV. 1901. Arch. Natv. Christiania p. 43. 



