209 



finden, die man neuerdings ausgegraben hat, um Änderungen alt- 

 eingebürgerter Namen vornehmen zu können. Weber hatte Gelegen- 

 heit, die Supplemente von Fabricius' Entomologia systematica schon 

 vor deren Druck einsehen zu können und benutzte diese Gelegen- 

 heit, ein Buch zu fabrizieren, in dem er die mißverstandenen neuen 

 Gattungen des Fabricius in völlig entstellter Form wiedergab. Un- 

 glücklicherweise erschien nun sein Buch schon ein Jahr früher als 

 die Supplemente des Fabricius, und das veranlaßt die neueren 

 Autoren in diesem Falle dem Unsinn die Priorität zu vindizieren. 

 Eine Schrift, die bisher keiner für der Berücksichtigung wert hielt, 

 glaubte man auf Grund der Nomenklaturregeln plötzlich ernst nehmen 

 zu müssen. — Es kann das unmöglich der Sinn der Nomenklatur- 

 regeln sein, da es allem Gefühl für Recht und Billigkeit widerspricht. 



— Die beiden obengenannten Namen ließen sich trotz Berück- 

 sichtigung der Schrift retten. Wird dies in weiteren Fällen, die mir 

 etwa begegnen, nicht möglich sein, so werde ich die genannte Schrift, 

 obgleich ich mich durchaus auf den Standpunkt der Nomenklatur- 

 regeln stelle, einfach ignorieren. In der Tat war es kaum nötig, 

 in den Regeln besonders hervorzuheben, daß derartige Schriften für 

 die Priorität gar nicht in Frage kommen können. — Es gibt fast 

 auf allen Gebieten der systematischen Zoologie derartige Schriften, 

 und sie sind durchweg bisher ignoriert worden. So erschien im Jahre 

 1790 eine Göttinger Habilitationsschrift von F. A. A. Meyer »Über 

 einige Spinnen der Göttingischen Gegend 11 , deren Beschreibungen 

 Phantasieprodukte des Autors sind. Auch diese Schrift wurde bis- 

 her von keinem Spezialisten ernst genommen, auch seine neuen 

 Namen harren also noch der > wissenschaftlichen« Berücksichtigung. 



— So sehr es im Interesse der Geschichte der Wissenschaft zu 

 wünschen ist, verkannte oder totgeschwiegene, wirklich gute Schriften 

 später noch ans Tageslicht zu ziehen, selbst auf die Gefahr hin, daß 

 ein eingebürgerter Name verändert werden muß, so wenig liegt es 

 im Interesse der Wissenschaft, derartige durchaus unbrauchbare 

 Schriften später »auszugraben«. 



Wenn ich Schriften, wie die obengenannten von der Berück- 

 sichtigung ausschließe, so glaube ich durchaus im Sinne der Nomen- 

 klaturregeln zu handeln. Die Nomenklaturregeln sind doch Regeln 

 der Zoologie als Wissenschaft. Eine Schrift, die auf Wissen- 

 schaftlichkeit keinen Anspruch erheben kann, ist also von vornherein 

 ausgeschlossen. Es brauchte das von den Regeln nicht besonders 

 hervorgehoben zu werden. An diese Vorbedingung haben gewisse 



11 Man vergleiche meine Schrift »Die Lycosiden oder Wolfspinnen Deutsch- 

 lands. Nova Acta v. 88. 1908. p. 454. 



Zoolog. Anzeiger. Bd. XLIX. 14 



