306 



Literatur. 



Aragao, H. de Beaurepaire, Untersuchungen über Polytomella agilis n. g. n. sp. 



in : Memorias do Istituto Oswaldo Cruz Tomo IL Rio de Janeiro 1910. 



p. 42. 

 D of lein, F., Studien zur Naturgeschichte der Protozoen. VIII. Pyxidicula 



operculata (Agardh). in: Zool. Jahrb. Bd. 39. 1916. S. 585. 



, Polytomella agilis. in: Zool. Anz. Bd. 47. 1916. S. 273. 



, Rhixochrysis. ibid. Bd. 47. S. 153. 



, Studien zur Naturgeschichte der Protozoen. IX. Rhixochrysis. in: Zool. 



Jahrb. Bd. 41. 1917. 

 Kühn, A., Analyse der Chromatinverhältnisse und der Teilungsmechanik des 



Amöbenkernes mit Hilfe mehrpoliger Mitosen, in: Zool. Anz. Bd. 45. 



1915. S. 564. 

 , Über die Beziehungen zwischen Plasmateilung und Kernteilung bei Amöben. 



ibid. Bd. 48. 1916. S. 193. 

 Kühn, A., und v. Schuckmann, W., Cytologische Studien an Trypanosomen. 



in: Zool. Jahrb. Suppl. XV. 2. Bd. 1912. S. 329. Festschrift für Geheim- 

 rat v. Spengel. 

 Kofoid, Ch. A., und Swezy, Ol., Mitosis and multiple Fission in Trichomonad 



flagellates, in: Proc. Amerio. Acad. Arts and Scienc. Vol.51. 1915. p. 289. 

 Mulsow, K., Über Fortpflanzungserscheinungen bei Monocystis rostrata n. sp. 



in: Arch. f. Protistenk. Bd. 22. 1911. S. 20. 

 Schaudinn, F., Über das Centralkorn der Heliozoen, ein Beitrag zur Centro- 

 somenfrage, in: Verhandl. d. Deutsch. Zool. G-esellsch. 1896. S.113 — 130. 

 Tschenzoff, B., Die Kernteilung bei Euglena viridis, in: Arch. f. Protistenk. 



Bd. 36. 1916. S. 137. 

 v. Wasielewski, Th., und Kühn, A., Untersuchungen über Bau und Teilung 



des Amöbenkernes, in: Zool. Jahrb. Abt. f. Anat. Bd. 38. 1914. S. 243. 



2. Teilung und Tod der Einzelligen. 



Eine Bemerkung zu dem Aufsatz von W. Wedekind 

 im Zool. Anz. Bd. 48. Heft 7. 1916. 



Von F. Doflein (Freiburg i. Br.). 



Eingeg. 10. Mai 1917. 



In dem kleinen Aufsatz, den Wedekind unter dem oben an- 

 geführten Titel veröffentlichte, glaubte er durch einige geistreichelnde 

 Bemerkungen die Theorie Weismanns von der Unsterblichkeit der 

 Einzelligen widerlegen zu können. Will jemand für seine Meinung 

 über eine zoologische Theorie Beachtung in Anspruch nehmen, so 

 muß er den Anschein vermeiden, als fehlte ihm die Kenntnis 

 der zoologischen Tatsachen. Herr Wedekind kennt offenbar Proto- 

 zoen überhaupt nicht , hat wohl niemals solche kultiviert, hat auch die 

 Literatur über diese nicht mit Aufmerksamkeit studiert. Sonst könnte 



