293 



allgemeiner ung zu gestatten, daß die anderen Schwämme mit Spongilla 

 wenigstens in dem einen Cardinalpuncte übereinstimmten, daß ihre 

 Gewebsbildung und Organisation auf die bekannten drei Keimschichten 

 nicht zurückführbai sei. — Angesichts der Arbeit Heider's muß ich 

 einräumen, daß jene meine vorher ausgeführte Verallgemeinerung 

 einer Einschränkung bedarf, indem zunächst Oscarella und deshalb 

 vielleicht auch einige andere in ihrer Entwicklung wenig oder gar 

 nicht bekannte Schwämme [Plakhia'^. u. ä.) einem ganz anderen als dem 

 von mir festgestellten Bildungstypus folgen. 



2) Ich kann aber darüber hinaus nicht anerkennen, daß die Ent- 

 wicklungsgeschichte von Oscarella für die Schwämme überhaupt und 

 insbesondere für die bisher entwicklungsgeschichtlich untersuchten 

 Formen etwa mit Ausnahme von Spongilla maßgebend sein könnte. 

 Denn dazu wäre der Nachweis erforderlich , daß die meisten der 

 früheren Beobachtungen, auf welche allein ich mich habe stützen 

 können, in den wesentlichsten Puncten falsch sind, welchen Nachweis 

 aber auch H e i d e r zu führen nicht versucht hat. — Bekanntlich beob- 

 achtete Barrois in der Metamorphose begriffene Oscarellen, welche 

 isolirte und vor den Canälen entstandene Geißelkammern in einem 

 massigen Entoderm oderdem späteren Parenchym enthielten . Schulze 

 beschrieb eine ähnliche Oscar ella und Mets chnik off solche Stadien 

 von Halisarca. Dies schließt die Annahme eines einheitlichen Entero- 

 derms (secundäres Entoderm aut.) und infolge dessen eines davon unter- 

 scheidbaren Mesoderms gerade so wie bei Spongilla aus. Heider er- 

 klärt nun jene Formen für abnorm entwickelte; ohne es direct 

 bestreiten zu wollen, halte ich doch dieses Urtheil über die gleich- 

 lautenden und mit meinen Erfahrungen an Spongilla überein- 

 stimmenden Beobachtungen der genannten drei Forscher für einer 

 Bestätigung bedürftig. 



Bei Sycandra ferner nimmt allerdings Schulze dieselbe Meta- 

 morphose an, wie sie nachherHeider fürOÄCßre/Za aufdeckte. Dagegen 

 steht aber fest, daß noch vor der Einstülpung des Geißelepithels oder 

 des angeblichen i)Entoderms« das geißellose »Ectoderm« zahlreiche 

 Nadeln erzeugt (Metschnikoff , Go ette), daß ferner an der Ober- 

 fläche des letzteren die Oberhaut entsteht, also die übrige nadelbildende 

 Masse des »Ectoderms« zum Parenchym (Mesoderm aut.) Avird; endlich 

 vermochte Metschnikoff kurz nach der Einstülpung des geißel- 

 tragenden »Entoderms« keine Spur desselben innerhalb des Paren- 

 chyms nachzuweisen. Hinsichtlich jener Nadelbildung stelle ich nach 

 meiner Erfahrung — es waren zahlreiche ausschwärmende Larven 

 eines frisch erbeuteten Schwammes — jede Abnormität in Abrede, 

 sowie Metschnikoff s letzte Beobachtung um so weniger auf einem 



