431 



Was ferner den Ausfuhrungsgang der Drüse anlangt, so habe ich 

 zuerst einen solchen bei jungen Atypus an der Hüfte des dritten Bein- 

 paares aufgefunden; Correspondenzbl. d. Naturh. Ver. der preußischen 

 Rheinlande und Westfalens, 41. Bd. p. 75 und Archiv f. mikrosk. Ana- 

 tomie 24. Bd. p. 440. Später (Sitzgsber. d. Niederrh. Gesellschaft für 

 Natur- und Heilkunde, 12. Januar 1885, p. I3ff.) theilte ich auch mit, 

 daß ich an einem erwachsenen Exemplar von Atypus den Ausfüh- 

 rungsgang erhalten fand, und beschrieb die spaltförmige , von wul- 

 stigen Lippen umgebene Mündung. Von Wichtigkeit ist nun die 

 weitere Angabe, daß an allen erwachsenen Exemplaren sich ein Paar 

 solcher Spalten an der Hüfte des dritten Beinpaares, und ein zweites 

 Paar an der Hüfte des ersten Beinpaares vorfindet. Genau 

 dasselbe Verhalten constatirte ich bei einer Scurria-Axt von Banka, 

 wo neben der Mündung noch eine kleine Tasche vorhanden war, die 

 ich als Reservoir des von der Drüse gelieferten Secretes ansah. Hier- 

 mit war (für die Spinnen wenigstens) die Wiederkehr desselben Organs 

 an zwei Segmenten constatirt. Die weitere Frage, ob in der Erhaltung 

 des Ausführungsganges in dem angeführten Falle eine Ausnahme vor- 

 liege, oder ob sich der Ausführungsgang regelmäßig zu ge- 

 wissen Zeiten regenerire, was ich als wahrscheinlicher erklärte, 

 ist für die morphologische Bedeutung der Drüse von keinem Belang. 



Kingsley (und Ray Lankester schloß sich ihm an) benutzte 

 die Mündungsstelle der Drüse bei Limulus, um eine specielle Homo- 

 logie zwischen je einem Gliedmaßenpaar bei Crustaceen und Arach- 

 niden zu stützen. Nachdem ich aber gezeigt habe, daß bei Arachniden 

 an zwei Gliedmaßenpaaren eine solche Mündung existirt, läßt sich die 

 Frage nicht so einfach in der Weise Kingsley 's beantworten. Ich 

 glaube aber, daß man eher eine Homologie der vorderen Mündung 

 (am ersten Beinpaar) der Arachniden mit der Mündung der Schalen- 

 drüse am zweiten Maxillenpaar bei Crustaceen annehmen kann, wobei 

 man das Ausfallen zweier Paare von Segmentanhängen voraussetzen 

 müßte. Indem ich das zweite Paar Fühler der Crustaceen, die ja ohne- 

 hin bei den Cladoceren zweiästig sind und zu verschiedenen compli- 

 cirten Functionen benutzt werden, als das Homologen der »Oberkiefer« 

 der Arachniden setze, als deren ursprüngliche Form wir die Scheren- 

 kiefer anzusehen haben, und indem ich annehme, daß die Oberkiefer 

 der Crustaceen bei den Arachniden ausgefallen sind, stellt sich in un- 

 gezwungener Weise eine Homologie zwischen dem zweiten Maxillen- 

 paar der Entomostraca und Arachniden her. 



Als Factum, an das ich aber keine weitere Schlußfolgerung 

 knüpfe, als daß es nicht meine Schuld ist, wenn Ray Lankester 

 über die Coxaldrüsen der Arachniden nur unvollkommen unterrichtet 



