34 
jetzigen Stand unsrer Kenntnisse und Anschauungen Aufschluß zu 
geben bestimmt und geeignet ist, enthält in dem von Neresheimer 
unterzeichneten Artikel »Mesozoa« auf S. 827 folgenden Passus: 
»1907 wurde der lebhaften Diskussion über die Stellung der Mesen- 
chymia [Trichoplax + Treptoplax| zu den Mesozoa ein Ende gemacht 
durch die Entdeckung von Krumbach, daß Trichoplax in den Ent- 
wicklungskreis der Hydromeduse Eleuthera krohni gehört; er entsteht 
aus der Planula dieser Meduse.« 
Damit nun nicht aus einem »Qui tacet« ein »consentire videtur« 
gefolgert werden möge, sehe ich mich veranlaßt, zu dieser und andern 
von der meinigen abweichenden Auffassungen über die von mir ent- 
deckte, zuerst im Jahre 1883 im Zool. Anz. Nr. 132, S. 92—97 kurz 
und später 1891 in den Abhandlungen der Berliner Akademie der 
Wissenschaften ausführlich beschriebene 7richoplax adhaerens folgendes 
zu bemerken. 
Wer die in Nr. 13/14 des Zool. Anz. (Jahrgang 1907) aufmerksam 
studiert, wird schwerlich zu der Überzeugung gelangen, daß es sich da- 
bei um eine sicher fundierte » Entdeckung« handelt. 
Auch ist schon von Schubotz in Nr. 19/20 des Zoolog. Anzeigers 
Bd. XXXIX vom 4. Juni 1912, S. 582—585 auf Grund eigner Unter- 
suchungen ausführlich nachgewiesen, daß die aus Kleutheria-Eiern ent- 
stehenden Planulae keineswegs der Zrichoplax gleichen, da sie weder 
die für diesen merkwürdigen Organismus typischen »Glanzkugeln« noch 
die in seinem ventralen Cylinderepithellager vorkommenden kleineren 
mattglänzenden Kugeln, noch endlich die vielleicht als commensale 
Algen zu deutenden braunen höckerigen »Knollen« enthalten, dagegen 
niemals die für alle Cnidaria charakteristischen und auch bei den 
Eleutheria-Embryonen gefundenen Nesselkapseln (Nematocysten) auf- 
weisen. 
Wenn nun Krumbach glaubt, die Umwandlung einer Æleutheria- 
Larve in Zrichoplax durch direkte Beobachtung festgestellt zu haben, 
so kann ich dies selbst auf Grund seiner eignen Mitteilungen ebenso- 
wenig wie Schubotz als gesichert annehmen; da eben diese Umwand- 
lung nicht unmittelbar wahrgenommen, sondern nur erschlossen wurde. 
Ohne auf sämtliche, nach meiner ausführlichen (1891 in den Abh. 
d. Berl. Ak.) Beschreibung erschienenen Arbeiten über Trichoplax näher 
einzugehen, will ich hier nur die wichtigsten Differenzen besprechen. 
Vor allem möchte ich darauf hinweisen, daß Verhältnisse, welche 
sich am lebenden Organismus klar und sicher erkennen lassen, durch 
abweichende Bilder, wie sie an gehärteten und auf Schnitten studierten 
Präparaten erscheinen, nicht von vornherein als widerlegt gelten können. 
Eine Querschmittzeichnung, wie sie 1903 Stiasny in seinem Auf- 
