114 
ist daran zu erinnern, daß die Becher, und besonders die seitlichen, die 
Fähigkeit haben sich zu vervielfältigen, wie es die Pontelliden zeigen, 
oder auch bei manchen Arteocheriden vorkommt. Und ist nur die 
Möglichkeit des vielfachen Auftretens zugegeben, so läßt sich die hohe 
Zahl der Ommatidien, die man bei den vollkommneren Augen antrifft, 
schon eher durch die erhöhte und nun wohl auch qualitativ geänderte 
physiologische Leistungsfähigkeit erklären. Es wäre also möglich, daß 
das Komplexauge von invertierten Pigmentbecherzellen aus, wie sie 
noch im Medianauge vorhanden sind, ehedem seinen Ursprung ge- 
nommen hat. 
Zum Komplexauge gehört auch ein besonderer Teil des Gehirnes, 
das sekundäre Gehirn, das sich vom primären Protocerebrum ableitet. 
Zu letzterem gehört aber das Medianauge. Also auch die von Grobben 
aufgedeckte Herkunft des sekundären Gehirns würde in dieselbe 
Richtung weisen, wie die in obiger Auseinandersetzung angeführten 
Momente. 
Doch müssen wir hervorheben, daß dies inzwischen nur Denk- 
möglichkeiten sind, die einer exakten Begründung noch ermangeln. 
Gerade in bezug auf das Pontellidenauge ist hinzuzufügen, daß wir 
ihm nicht ohne weiteres primitive Merkmale zuschreiben können. Denn 
wir müssen mit Grobben annehmen, daß die Copepoden von Formen 
abzuleiten sind, die schon Komplexaugen besaßen, die ja schon den 
Protostraca zukommen mußten. Die Pontellidenaugen könnten ja so 
bis zu einem gewissen Grade eine Wiederholung alter Zustände dar- 
stellen und dem sekundären Gehirn — das dann bei den Pontelliden 
nicht riickgebildet würde — zuzurechnen sein. Es kann sich aber ebenso- 
gut um eine Neubildung handeln, die mit andern Augen weiter nichts 
zu tun hat. 
Wie dem auch sei, das eine steht fest, daß nicht nur die Dorsal- 
augen (ihr medialer Teil), sondern auch das Ventralauge der Pontelliden 
mit dem Auge von Hucalanus — falls die Darstellung von Esterly 
richtig ist — in keiner Hinsicht verglichen werden kann. — Bei Huchaeta 
finde ich einen Augenbau, der mit dem Hucalanus-Auge übereinzu- 
stimmen scheint. Ebenso dürfte sich Diaptomus verhalten. Anderseits 
glaube ich, daß die Augen von Meracia nach der Schilderung von Claus 
sich dem Typ der Pontellidenaugen anschließen; ein gleiches gilt viel- 
leicht von den Monstrilliden. Wir hätten dann innerhalb der Copepoden 
zweierlei Augentypen, und es fragt sich, welcher von beiden dem Median- 
auge der übrigen Crustaceen homolog ist. Um diese Frage zu beant- 
worten, ist eine vergleichende Untersuchung der Augen bei verschie- 
denen Copepodentypen noch ausständig. 
Die Untersuchungen werden auch noch auf andre Pontelliden- 
