140 
mit derjenigen der Anneliden. Die paarigen Kragenpforten der Entero- 
pneusten können sehr wohl Segmentalorganen entsprechen. Dann wirkt 
die Auffassung der Leibeshöhle der Anneliden auch auf diejenige der 
Echinodermen und Enteropneusten ein; folglich kann dann auch hier 
die Enterocölbildung nicht als palingenetisch angesehen werden. 
Was nun schließlich die Wirbeltiere betrifft, so halte ich sie nicht 
für Verwandte der Enteropneusten. Ich bin vielmehr der Meinung, daß 
sich die Chordaten schon sehr früh von allen andern Metazoen getrennt 
haben. Das Medullarrohr der Chordaten ist ein so eigenartiges Organ, 
daß man bei keiner sonstigen Klasse der Metazoen einen Anschluß 
finden kann. Ich habe mich an andrer Stelle über die phyletische Ent- 
stehung des Medullarrohrs ausgesprochen!® und will hier nur vom 
Mesoderm reden. Die Segmentierung der Wirbeltiere braucht nicht aus 
derjenigen der höheren Würmer entstanden zu sein; sie geht weder von 
den Gonaden noch von den Excretionsorganen aus, sondern von der 
Muskulatur. Das Cölom der Wirbeltiere und dasjenige der Anneliden 
sind nur parallele oder konvergente Bildungen. 
Man legt der Enterocölbildung bei Amphioxus große Bedeutung 
bei. Bei den Tunicaten ist eine solche segmentale Divertikelbildung 
niemals beschrieben worden, und hier kommt wahrscheinlich überhaupt 
keine Divertikelbildung des Urdarms vor ‘1. Bei den Selachiern wuchert 
der Mesodermstreifen aus dem Urdarm hervor; von einer segmentalen 
Enterocölbildung, wie sie Amphioxus zeigt, ist keine Spur vorhanden; 
an der Austrittsstelle des Mesoderms entsteht nur eine kleine Bucht, 
welche manche Autoren als den Beweis einer Divertikelbildung be- 
trachten; ich sehe diese Bucht nur als die Folge der lebhaften Pro- 
liferation an !2. Bei den Amphibien beschrieben die Gebrüder Hertwig 
die Mesodermbildung als Enterocölbildung 13; aber entsprechende Bilder 
haben sich weder bei den Ganoiden, noch bei den Teleosteern, noch 
bei Cyclostomen!! gefunden. Bei den Amnioten kann von einer Ente- 
rocölbildung auch nicht gesprochen werden. 
Ich bin also auch bezüglich der Wirbeltiere der Meinung, daB ihr 
Cölom nicht als Enterocöl aufzufassen ist, d. h. phyletisch nicht von der 
Urdarmhöhle stammt. 
10 H. E. Ziegler, Die phylogenetische Bedeutung des Kopfes der Wirbeltiere. 
Jenaische Zeitschrift. 43. Bd. 1908. Vgl. auch den Artikel »Zoologiee im Hand- 
wörterbuch der Naturw. Jena 1914. 
11 Nach Seeliger, Davidoff, Willey, Samassa und Castle. Vgl. mein 
Referat über die Cölomfrage (1898). S. 69 u. 70. 
1 H. E. Ziegler und F. Ziegler, Beiträge zur Entwicklungsgeschichte von 
Torpedo. Arch. f. mikr. Anat. Bd. 39. 1892. 
13 Oskar u. Richard Hertwig, Die Entstehung des mittleren Keimblattes der 
Wirbeltiere. Jenaische Zeitschr. Bd. 15 u. 16. 1882—1883. 
14 Al. Goette, Entwicklungsgeschichte des Flußneunauges. 1890. 
