272 
und helleren Stellen wird nun die obenerwähnte frappante Ähnlichkeit 
mit den Anhängen des Wirtstieres hervorgebracht. 
Das Leibeshöhlensystem erscheint äußerst reduziert: eine 
dorsale, sowie laterale Lacune fehlen gänzlich; auch die Zwischen- 
lacunen sind durch das mächtig entwickelte Parenchym stark verringert 
(im Gegensatz zu Platybdella anarrhichae, wo sie gut ausgebildet sind). 
Von ringförmigen Kommunikationskanälen lassen sich bloß Rudimente 
erkennen. 
Die Blindsäcke des Mitteldarms sind fast in ihrer ganzen Aus- 
dehnung untereinander verschmolzen; nur an 5 Stellen ist dieser fast 
einheitliche Blindsack von ganz kleinen Lücken gleichsam durchbohrt. 
Der männliche Begattungsapparat ist äußerst einfach gebaut. 
Die Bursa ist klein und weist keine Komplikationen auf. Es sind 
5 Paar Hoden vorhanden. 
Der weibliche Geschlechtsapparat besitzt ein wohl entwickeltes 
»leitendes oder ‚zuführendes‘ Gewebe« (»tissu vecteur« im Sinne 
Brumpts!). Auch eine deutlich ausgebildete »Copulationszone« (»aire 
copulatrice«, Brumpt loc. cit.) ist vorhanden. 
Fernerhin finden sich verschiedene Eigentümlichkeiten in der Be- 
schaffenheit des Blutgefäßsystems, der Haut usw. vor, auf welche ich 
jedoch hier nicht eingehen will. Nähere Angaben bringt eine bereits 
abgeschlossene, ausführliche und mit Tafeln versehene Arbeit ?. 
Was die systematische Stellung der in Frage kommenden Form 
anbetrifft, so darf sie jedenfalls, wie schon aus der obigen kurzen Be- 
schreibung hervorgeht, mit keiner von den bis jetzt beschriebenen 
Ichthyobdelliden-Arten identifiziert werden. In ihrem inneren Bau er- 
weist sie sich nun als mit Platybdella nächst verwandt. Eine eingehende 
vergleichend-anatomische Untersuchung der beiden Formen (mir stand 
zu diesem Zweck P. anarrhichae zur Verfügung) führte jedoch zum 
Schluß, daß trotz tiefgreifender Ähnlichkeit in der inneren Organisation 
(vor allem im Aufbau des Lacunensystems) dennoch diese Formen 
eine Reihe von charakteristischen Differenzen aufweisen, die ihre Ver- 
einigung in eine und dieselbe Gattung nicht zulassen. Daher fasse ich 
den Sclerocrangon-Schmarotzer als Vertreter einer neuen Gattung auf 
und schlage für denselben den Namen 
Crangonobdella murmanica nov. gen. nov. sp. 
vor. Die Gründe für diese Annahme werden in der obenerwähnten 
ausführlichen Arbeit näher besprochen. 
1 Brumpt, E., Reproduction des Hirudinées. Mém. Soc. Zool. de France, 
T. XIII. 1900. 
2 Erscheint bald in den »Zoologischen Jahrbüchern«, 
