301 
Tagebuches). H 109 und 115 wurden weiter beobachtet; die Regulation 
erfolgte durch Längsteilung. Zwei andre Beispiele geben Fig. 1 und 2 
wieder. Das genaue Verhalten geht aus folgendem Auszug meines 
Tagebuches hervor: 
21. 11. 13.: Bei H 108 ist die mit breiter Basis entspringende 
Knospe von brauner Farbe und am Kopfe längsgespalten (vgl. Fig. 1). 
Der Spalt reicht eben tief genug, um die beiden Köpfe zu trennen, von 
denen der eine zwei lange und einen kurzen, der andre einen langen 
und zwei kurze Tentakel besitzt. Es läßt sich über die Beziehungen 
‘der Tentakelebenen der beiden Seiten zueinander und zu der Haupt- 
achse des Muttertieres kein genauer Aufschluß erheben. Genaue Sym- 
metrie scheint in dieser Beziehung nicht vorzuliegen. 22. 11. 13.: Beider- 
seits je 4 Tentakel, deren Orientierung unklar bleibt. 23. 11. 13.: Bei 
Fig. 1. 
der gespaltenen Knospe ist die Trennung weitergegangen. Geringer 
Größenunterschied der beiden Köpfe; die Ebene durch letztere bildet 
mit der Hauptachse des Muttertieres einen Winkel von etwa 65°. 
24. 11. 13.: Die Knospe ist in Ablösung begriffen; bei dem etwas größe- 
ren Kopf neue Tentakelsprossen. 25. 11. 13.: Die Knospe ist bis 
zur Hälfte längsgeteilt; 6 bzw. 4 Tentakel. — Die Trennung der beiden 
Köpfe nahm weiterhin keinen Fortschritt mehr; am 10. 12 wurde ein 
Näherrücken derselben konstatiert, bis schließlich um den 18. 12. die 
beiden Hypostome von einem gemeinsamen Tentakelkranz umgeben, die 
Köpfe also bereits in Verschmelzung begriffen waren. Dieses Verhalten 
blieb dann noch längere Zeit unverändert bestehen. Das Tier war sehr 
groß, produzierte eine Menge von Knospen und war deutlich bilateral- 
symmetrisch, indem es in der Ebene der beiden Köpfe fast doppelt 
so breit war als in der senkrechten dazu. Bei H 112 besitzt die fragliche 
Knospe (vgl. Fig. 2) zwei Köpfe, deren Spaltungswinkel erst wenig in 
