305 
geschachtelt sind, entstehen mögen. H111 wurde am 2.12. aufgefunden; 
die Fig. 7 zeigt den Zustand am 27.12. Das Tier ist zweifach geteilt: 
einmal in a, das zweitemal in b. Während der ganzen Beobachtungs- 
zeit bis zum 24. 1. herrschte stets 'genaue Symmetrie, was auch für die 
Knospen in der Figur zutrifft. Am 2. 12. war bei a noch ein Stiel erster 
Ordnung vorhanden; dieser war inzwischen durch Längsteilung ver- 
schwunden, während die Trennung zweiter Ordnung ebenfalls Fort- 
schritte Lidia) Leider konnte das Ende der lo wegen Ver- 
pilzung nicht beobachtet werden. 
Daß in der Art der Fälle H 40 und H 106 Doppelindividuen ent- 
stehen können, ist bisher nur noch von Laurent vermutungsweise 
ausgesprochen worden. In dem von Serres, Flourens u. a. über seine 
Beobachtungen erstatteten Bericht heißt es nämlich: »Etwas ähn- 
liches... kann eintreten, wenn zwei Knospen so nahe aneinander her- 
vorsprossen, daß sie bei ihrer weiteren Entwicklung auf eine kürzere 
oder längere Strecke miteinander verwachsen. ..« Sehr interessant ist 
es, daß Wetzel bei seinen Transplantations- (also Concrescenz-) Ver- 
suchen ebenfalls einmal eine gespaltene Knospe beobachtete. Es 
handelt sich um einen Fall von Vereinigung zweier Tiere mit ihren 
aboralen Polen. An der Verwachsungsstelle bildeten sich mehrere 
Knospen. »Die beiden zuerst gebildeten Knospen saßen sehr dicht 
nebeneinander, und ihr letzter Fußteil wurde daher gemeinsam gebildet. 
Sie lösten sich auch gemeinsam vom Muttertier los und begannen erst 
nach einigen Tagen sich zu trennen.« Vgl. Fig. 5 bei Wetzel. Hier 
ist also die Sachlage genau wie bei meinen Fällen: 2 Knospen werden 
ursprünglich getrennt angelegt, entspringen aber durch Störungen in 
der Unterlage einander so nahe, daß sie verwachsen müssen und so 
einen gemeinsamen Stiel bekommen. Müller hält diese Art der Doppel- 
bildung aus zwei dicht nebeneinander gebildeten Anlagen übrigens 
ebenfalls für möglich, wenigstens bei Hydractinea. » Aus Platzmangel 
verschmilzt der auf die beiden Pole folgende dickere Teil, während jene 
frei bleiben und die Hypostome bilden.« 
Um das Resultat meiner Beobachtungen zusammenzufassen, so ist 
festgestellt worden, daß zum mindesten sicher für einen Teil der so- 
genannten Längsteilungen bei Hydra die Ursache in Concrescenz von 
Knospen zu suchen ist. Ich selbst bin geneigt, diese Erklärung für die 
meisten bisher beobachteten Fälle gelten zu lassen. (Die Imitation von 
echten Doppelbildungen durch Verhaltung von Knospen ist hier natür- 
lich auszunehmen.) Wie bereits erwähnt, wurde der erste Beginn einer 
Längsteilung, die nur so als echte spontane zu beweisen wäre, bisher 
nicht beobachtet, vielmehr durchweg nur Stadien aufgefunden, bei 
denen der betreffende Prozeß bereits teilweise hätte vor sich gegangen 
Zoolog. Anzeiger. Bd. XLIV. 20 
