330 
spécifiquement distinctes ne sont que des variations fluctuantes par ce 
que par hasard on trouve encore la forme de passage, toute exception- 
nelle? A ce taux là, il n’y aurait plus guère que des variations fluctu- 
antes dans la nature! 
Passons A une troisiéme série d’exceptions, beaucoup plus générales 
que les précédentes. Il s’agit de l’ensemble des faunules différentes con- 
nues sous le nom de faunes reléguées (fauna relicta.) Prenons le 
phénomène au moment psychologique, c’est à dire à sa formation, par 
exemple aux lagunes du Nord de l’Afrique. Il se produit dans de 
grands étangs progressivement séparés de la mer des formes d’eau sau- 
mätre, qui se différencient peu & peu des espèces correspondantes ma- 
rines. Ce sont là évidemment des variétés fluctuantes suivant l’école 
mendelienne, puisque, si la jonction se refait avec la mer, le type an- 
cestral réapparait tout de suite par croisement (j’ai observé le fait en 
Bretagne). Mais, si l’étang saumätre reste autonome et qu’il se con- 
vertisse peu A peu (j'insiste sur le «peu à peu» qui est la négation de la 
différence fondamentale entre variations héréditaires et variations fluc- 
tuantes) en lac d’eau douce, sa faune évolue lentement, comme le montre 
la paléontologie, et donne des espèces absolument authentiques et héré- 
ditaires (faune des lacs de l’Allemagne du nord, etc. etc.). On le voit, les 
faunes reléguées font exception en grand aux lois de l’espèce mendelienne. 
Cela est encore plus frappant dans le cas des faunes insulaires, qui 
sont devenues à la longue absolument autonomes. Ici encore, à la 
période de formation, aucune des variétés qui constituèrent plus tard des 
espèces et des genres reconnus par tout le monde, aucune de ces variétés 
n'étaient héréditaires (au sens mendelien) mais bien toutes fluctuantes. 
Il n’y avait en effet aucun facteur nouveau dans la péninsule devenant 
une île complète et l’on ne comprendrait pas, sans l’isolement — pro- 
gressif — l’évolution de sa faune. La preuve en est que des îles dé- 
tachées récemment des continents, comme la grande Bretagne, n’ont 
pas une faune autochtone, alors que des îles de très vieille formation 
sont très différenciées zoologiquement (Ceylan, etc.) Qu'est ce à dire, 
sinon que l'isolement est un facteur plus important que l’hérédité (men- 
delienne) et qu’encore ici notre loi pèche? 
Plus près de chez nous, les faunes cavernicoles sont encore des 
exemples bien concluants. Suivant l’école mendelienne, une grotte con- 
stituerait ou bien un ensemble de «facteurs nouveaux» et toutes les for- 
mes apparaissant dans le milieu donneraient invariablement des espèces 
nouvelles; ou bien, au contraire, ces conditions n’offrant en somme qu’une 
plus grande intensité de facteurs existants, les formes spéleicoles ne 
3 On voit ici la difficulté qu’on a à distinguer les «facteurs nouveaux» opposés 
aux «facteurs déjà existants», difficulté sur laquelle j’ai insisté ailleurs. 
