332 
II. Mitteilungen aus Museen, Instituten usw. 
Was ist binare Nomenklatur? 
Von Prof. Dr. Einar Lonnberg. 
eingeg. 12. April 1914. 
Die meisten Zoologen haben wahrscheinlich gehofft, daß, seitdem 
die Internationalen Regeln der Zoologischen Nomenklatur von mehreren 
Internationalen Zoologenkongressen nacheinander angenommen worden 
waren, in kurzer Zeit die Verwirrung und die Inkonsequenzen, die bis 
dahin in der Benennung von zoologischen Gattungen und Arten statt- 
gefunden hatten, beseitigt werden würden. Freilich war man darauf 
gefaßt gewesen, daß gewisse vielleicht unangenehme, aber notwendige 
Veränderungen vorgenommen werden müßten, aber man konnte er- 
warten, daß wohl bald ein vollständiges Gleichgewicht eintreten würde. 
Aber obwohl bereits ziemlich viele Jahre seitdem vergangen sind, ist die 
erwünschte Stabilität doch noch keineswegs erreicht, wie jeder Zoologe 
mit Bedauern zugeben muß. Neue unangenehme Streitfragen tauchen 
immer wieder auf, und Veränderungen werden vorgeschlagen, alte ein- 
gebürgerte Namen, die jeder Mensch kannte, werden verworfen, oder 
gar, was viel schlimmer ist, sie werden auf ganz andre Gattungen und 
Arten übertragen. Einige von den schlimmsten vorgeschlagenen Verän- 
derungen mögen als Beispiele angeführt werden. Vermutlich weiß jeder- 
mann, der auch nur etwas Zoologie studiert hat, daß mit dem Gattungs- 
namen Cercopithecus die afrikanischen Meerkatzen bezeichnet sind. 
Jetzt hat aber ein amerikanischer Zoologe entdeckt, daß Gronovius 
früher mit diesem Namen die kleinen südamerikanı chen Tamarin-À ff- 
chen, die man bis jetzt als Midas kannte, belegt hatte. Er verlangt des- 
halb, sich auf das Prioritätsgesetz berufend, daß der Name Cercopithecus 
auf die Tamarins übertragen werden soll, dagegen sollen die afrika- 
nischen Meerkatzen mit dem bisher recht unbekannten Namen Lasio- 
pyga beehrt werden. Also was früher Midas war, soll jetzt Cercopithecus 
heißen, und Cercopithecus wird Lasiopyga! Daß dadurch Klarheit ge- 
wonnen wird, wird wohl niemand behaupten. Nicht besser ist der Fall, 
daß aus demselben Grunde Ama, dieser wohlbekannte und in der Lite- 
ratur unter diesem Namen oft erwähnte und besprochene nordameri- 
kanische Ganoidfisch seinen Namen an den asiatischen Stachelflosser, 
der bis jetzt Apogon hieß, abgeben soll, und so andre Fälle mehr. 
Da muß man sich fragen: »ist dieses Verfahren wirklich in voller 
Übereinstimmung mit den internationalen Regeln der zoologischen 
Nomenklatur, eine notwendige Folge von ihnen? Die Internationale 
Kommission für zoologische Nomenklatur, welche von den internatio- 
