509 
Schwanz 48, 66, 64, 52 cm. 
Die Maße stimmen also mit denen, die Thomas! nach einem Exem- 
plar von den Aru-Inseln gibt, ziemlich gut überein (62 : 48). 
Manus: - 
Erwachsene Männchen: Kopf + Rumpf 41, 45, 46, 49 cm, 
Schwanz 35, 49, 45, 42.cm. 
Halbwüchsige Männchen: Kopf + Rumpf 26, 27 cm, 
Schwanz 25, 29 cm. 
Erwachsene Weibchen: Kopf + Rumpf 31, 35, 43, 47, 57 cm, 
Schwanz 25, 32, 40, 46, 43 cm. 
Vergleichen wir diese Zahlen mit denen der Eitapeexemplare, so 
finden wir, abgesehen von der bedeutend geringeren absoluten Größe 
der Manusexemplare (Eitapeweibchen sind ja noch größer als die Männ- 
chen), daß der Schwanz bei den Cuscus von den Admiralitätsinseln 
verhältnismäßig länger ist; auch variiert hier das Verhältnis Kopf + 
Rumpf : Schwanz sehr erheblich. Wenn wir den Durchschnitt aller 
Zahlen nehmen, so tritt die genannte abweichende Relation nicht sehr 
hervor: für Eitape ist die Verhältniszahl für Kopf + Rumpf : Schwanz 
= 1,12:1; für Manus=1,1:1. Ziehen wir aber die einzelnen Größen- 
zahlen zum Vergleich heran, so ergibt sich, daß auf Neuguinea der 
Schwanz stets kürzer ist, als Rumpf + Kopf, während auf Manus 
schon unter den wenigen angeführten Fällen in mehreren der Schwanz 
an Länge kaum hinter derjenigen des übrigen Körpers zurückbleibt, in 
2 Fällen diese sogar übertrifft. Ich glaube darin eine für Manus cha- 
rakteristische Abweichung sehen zu dürfen. Es handelt sich nun hier 
um Tiere, die auf einer fernab gelegenen, durch eine weite Meeres- 
strecke vom Festlande getrennten Insel wohnen, und jedenfalls schon 
sehr lange Zeit einer vollständigen Isolierung gegenüber dem Festland- 
stamme der Ph. maculatus unterworfen sind, und da könnte man die 
konstant geringere Körpergröße, verbunden mit abweichenden Körper- 
proportionen, sehr wohl als Merkmale einer lokalen Varietätenbildung 
auffassen. 
Noch stärker tritt diese Sonderstellung der Manusexemplare her- 
vor, wenn wir auch die Schädel und insbesondere die Bezahnung mit 
zum Vergleich heranziehen. 
Die Schädel sind, der geringeren Körpergröße entsprechend, im 
ganzen kleiner, als der von Thomas gemessene, auch etwas breiter, — 
doch können sich, bei dem starken Variieren der Tiere, die von Tho- 
mas angeführten Zahlen leicht zufällig auf einen besonders schmalen 
beziehen. Ich nehme das um so eher an, als meine Eitapeschädel 
i Thomas, O., Catalogue of the Marsupialia and Monotremata, British Mu- 
seum. London 1888. 
