542 
Ophiocamptus Mraz.) zu tun haben«. Daß eine Hinreihung des Tieres 
in diese Gattung unmöglich ist, werde ich weiter unten beweisen; jetzt 
soll nur an ein paar Punkten gezeigt werden, daß es nach der Menzel- 
schen Charakteristik ausgeschlossen ist, ein klares Bild über das Tier 
zu erhalten, es überhaupt einer bestimmten Harpacticidengattung ein- 
zuordnen. 
»Körpergestalt schlank, wurmförmig«. Diese Angabe ist aber 
nicht nur für die Gattung Moraria charakteristisch, sondern bis zu einem 
gewissen Grade für jeden Harpacticiden. Das Extrem dieser wurm- 
förmigen Gestalt zeigen z. B. die in Deutschland nachgewiesenen Har- 
pacticidengattungen Cylindropsyllus Brady und Parastenocaris mihi. 
»Cephalothorax ohne Ornamentik, vorn in ein Rostrum über- 
gehend.« Die letzte Angabe ist ganz unbrauchbar, denn bei welchem 
Harpacticiden endet nicht das 1. Cephalothoraxsegment vorn in ein 
Rostrum? Eine genauere Angabe über Form und Größe des Rostrums 
wäre wohl am Platze gewesen, und die Angabe, die Menzel in der 
Vergleichstabelle (1. c. S. 618) macht, nämlich »schwach«, ist auch nicht 
ausreichend. Diese Bezeichnung steht aber in großem Widerspruche zu 
der Angabe, die Schmeil (8) in der Gattungsdiagnose von Ophiocam- 
ptus bringt: »Rostrum eine breite Platte bildend«. Über den Bau des 
Rostrums seien mir noch weiter unten einige Bemerkungen gestattet. 
Ich will hier nicht die ganze Menzelsche Charakteristik bespre- 
chen, nur zu zwei Punkten möchte ich noch etwas bemerken. 
1) Die einzige Tatsache, die Menzel veranlaßt haben könnte, Mora- 
ria muscicola Richters als einen typischen Vertreter der Gattung Mora- 
ria Scott hinzustellen, ist ohne Zweifel die Siebengliedrigkeit der ersten 
Antennen. Und dieser eine Punkt scheint für Menzel bestimmend zu 
sein. 
2) Wichtige Tatsachen, die unbedingt gegen eine Einreihung in die 
Gattung Moraria sprechen, gibt er selbst in der Charakteristik der 
Schwimmfüße an, und zwar in gesperrter Schrift: Bei den Schwimm- 
füßen des 2.—4. Paares befindet sich am 2. und 3. Glied »je eine Innen- 
randborste«. 
Es hätte Menzel mindestens stutzigmachen müssen, wenn Schmeil 
in seiner Ophiocamptus-Diagnose, die sich den Untersuchungen Mräzeks 
eng anlehnt, ausdrücklich hervorhebt: » Außenastsegmente in der Regel 
ohne Innenrandborsten«. Das »in der Regel« bezieht sich dabei auf eine 
kleine Borste, die Schmeil am letzten Außenastglied des 4. Fußpaares 
von Moraria brevipes Sars (= sarsii Mräzek) »an einem, selten an beiden 
Füßen« beobachtet hat. Mräzek (5) hat nie Außenrandbewehrung ge- 
sehen, er hebt in seiner Ophiocamptus-Diagnose ausdrücklich hervor: 
»Den wichtigsten Charakter bieten aber die überaus kurzen Schwimm- 
