44 
von Mesodermzellen konnte ich, eben so wenig wie bei Echinus micro- 
tuberculatus, eine einigermaBen ausgeprägte Bilaterie, wie sie früher 
von Selenka? angenommen wurde, erblicken. Es kamen wohl ein- 
zelne Larven vor, deren Mesodermzellen sich in zwei Gruppen ordnen 
ließen, indessen waren solche Fälle selten und auch in ihnen waren 
die beiden Haufen durch einzelne zwischenliegende Zellen vermittelt. 
In seiner neuesten Arbeit gesteht übrigens Selenka® selbst, daß die 
symmetrische Anordnung der in die Blastulahöhle gelangten Mesen- 
chymzellen bei Echiniden sich nur »zuweilen« wahrnehmen läßt und 
von seinen darauf bezüglichen Abbildungen (Fig. 27, 28, 49) kann 
man nur auf der letzteren eine leise Andeutung der Bilaterie erblicken. 
Selenka versucht jetzt, im Anschluß an Hatschek, auf eine ganz 
andere Weise die Annahme einer symmetrischen Entstehung des 
Mesenchyms aufzustellen, indem er behauptet, daß bei drei von ihm 
untersuchten Echinidenspecies (darunter auch Sphaerechinus granularis) 
das Mesenchym sich aus zwei Zellen bildet, welche durch Theilung 
zwei Mesenchymstreifen erzeugen. Meine oben referirten Beobach- 
tungen stimmen jedoch mit dieser Ansicht insofern nicht überein, als 
nach ihnen auf einem Stadium, wo noch kein differentes Mesenchym 
vorhanden ist, sondern die untere Scheibe als gemeinschaftliche Anlage 
des Mesoderms und Entoderms auftritt, dieselbe keine Bilaterie aufweist. 
Den von Selenka beschriebenen paarigen Mesenchymstreifen konnte 
ich überhaupt niemals sehen und solche Larven, wie die der Fig. 26 
dieses Autors. wo die Mesodermzellen frei nach außen hervorragen, 
würde ich am ehesten für abnorm halten. Für die Annahme Selenka’s, 
daß seine zwei Zellen ausschließliche Anlage des Mesoderms repräsen- 
tiren, resp. daß das Entoderm aus den dieselben umgebenden Blasto- 
dermzellen hervorgehen soll, finde ich keinen Grund, wogegen ich 
beobachten konnte, dal dieselbe Scheibe, deren Zellen zu Wander- 
zellen werden, sich später als Entoderm in’s Innere der Blastulahöhle 
einstülpt. Auch bleibt bei Selenka die Annahme unbewiesen, daß 
die fünf Reihen Zellen des Mesenchymstreifens durch Theilung der 
zwei ersten Zellen und nicht durch Umwandlung der benachbarten 
Blastodermelemente hervorgehen. Überhaupt bedarf die ganze Frage, 
behufs Erklärung der Divergenzen zwischen unseren beiderseitigen 
Ansichten, noch einer erneuten Untersuchung. 
Wenn Selenka behauptet, daß die Wanderzellen lange nicht 
ausschließlich als Cutiszellen fungiren, wie ich das früher annahm, so 
hat er vollkommen Recht, obwohl ich noch immer seine Angabe über 
2 Keimblätter und Organanlage der Echiniden, Zeitschr. f. wiss. Zool. 33. Bd. 
p. 46. 
3 Die Keimblätter der Echinodermen. Wiesbaden, 1883. p. 45. 
