174 
Warum greift nun Flemming mich an, der ich ihm doch nur 
dieselbe Ansicht zugeschrieben habe, wie Roux eben auch? Grerade 
aus dieser kurzen Zusammenfassung von Roux aber wird Flemming 
erkennen, was auch andere, »wirkliche Leser« aus seinen Worten 
herausgelesen haben; oder ist Roux auch kein »wirklicher Leser«!! 
Mir scheint übrigens, als ob gerade der fundamentale Gegensatz 
zwischen directer und indirecter Kerntheilung, der von Flemming 
zuerst aufgestellt, und so stark betont wurde, wohl die meisten Histio- 
logen zu dem Schlusse bringen mußte, daß Flemming, trotzdem er 
sich allerdings nie deutlich darüber ausspricht, dennoch einer Ansicht, 
wie ich sie ihm zugeschrieben, nicht abgeneigt sei. 
Ferner habe ich in meiner kurzen Mittheilung vielleicht etwas 
schroff ausgesprochen, daß die Arbeiten von Flemming u. A. durch 
die neuen Theorien von Brass einen gewaltigen Stoß erleiden. 
Flemming sinnt nun vergeblich darüber nach, wo der gewaltige 
Stoß sein soll, den auch seine Arbeiten über Zelltheilung ete. durch 
die neuen Anschauungen von Brass jetzt erleiden sollen. Ich habe 
nun mit meinen Worten durchaus nicht daran gedacht, die gewiß 
höchst werthvollen Untersuchungen dieser drei Forscher nur im ge- 
ringsten herabsetzen zu wollen; im Gegentheil, sie haben uns eine 
solche Fülle von Material über die Lebenserscheinungen der Zelle ge- 
liefert, daß wir eben nur durch diese Arbeiten in den Stand gesetzt 
sind, weiter zu arbeiten, und den früher 'als einheitlichen Elementar- 
organismus bezeichneten Körper, die Zelle, nun als ein hoch organi- 
sirtes protoplasmatisches Einzelwesen zu erkennen. Daß aber durch 
die Theorie von Brass ein wirklicher Gegensatz zu den Arbeiten 
Flemming’s entstehen muß, spricht Brass selbst in seinen Vor- 
bemerkungen aus, indem er sagt: »Wie wenig solche Untersuchungen 
bei vielen bedeutenden neueren Forschern Gnade finden, drückt 
Flemming in seinem neuesten Werke an verschiedenen Stellen zur 
Genüge aus.« Und ist es wohl kein fundamentaler Gegensatz, in den 
sich Brass zu den Anschauungen stellt, wie sie bisher von Flemming 
vertreten wurden, wenn mit einem Male dem bisher so vernachlässigten 
und auch von Flemming gründlich vernachlässigten Achromatin nun 
mit einem Male von einem Histiologen die Hauptrolle bei den Lebens- 
erscheinungen der Zelle zugeschrieben, und diese Behauptung durch 
die unzweifelhaftesten Praeparate gestützt wird, während das Chro- 
matin, das bisher allein fast dominirte, zu der Rolle eines einfachen 
Nahrungsplasmas herabsinkt? Was hilft aber der Geist, wenn er sich 
nicht bemerklich macht? sagt Flemming; leider muß ich es auch 
sagen. Ich mul gestehen, daß auch ich in der ersten Zeit mich mit 
