315 
Indem ich die Moglichkeit der individuellen Schwankungen nicht 
aus dem Auge ließ, untersuchte ich von jeder Hummelart eine mög- 
lichst große Zahl von Exemplaren, und doch fand ich die von mir 
aufgefundenen Merkmale sehr beständig. Nur von einigen Arten 
wurde nur je ein einziges Exemplar untersucht (fragrans, pratorum, 
distinguendus, Gerstäckeri). Ich muß jedoch vorbehalten, daß meine 
Untersuchungen fast ausschließlich nur die Königinnen betreffen, in- 
dem ich von den Arbeiterinnen und den kleinen Weibchen nur ein 
sehr beschränktes Material gehabt habe. 
Wenn man die oben beschriebenen Merkmale benutzt, so kann 
man sehr genaue Diagnosen verschiedener Hummelarten machen. 
Zum Beispiel: 
Bombus terrestris. Vestibulo aculei non incrustato, laminis 
lateralibus oblongis, valida incrustatione chitinea irregulari, ad acu- 
leum versus cohaerente, subtextis. Spatio laterali non incrustato. 
Lamina quadrata margine dorsali subtili, nervo satis subtili, ha- 
mulo minime distincto. Lamina oblonga satis lata, nervo distincto, 
manubrio ancorae satis forti, ad partem posteriorem latiore, dente 
dorsali majore duplici. Squamula paene triangulari parva, cinerea, 
subtilissime pilosa. 
Bombus lapidarius. Vestibulo aculei lamina chitinea tenera 
linguiformi cum duabus incrustationibus paene triangularibus sub- 
texto, laminis lateralibus gracilibus ensiformibus subatris. Spatio 
laterali non incrustato. Lamina quadrata margine dorsali satis 
crasso, nervo satis distincto, hamulo acri satis magno. Lamina 
oblonga nervo distincto, manubrio ancorae forti, cujus ad basim pli- 
cula chitinea posita, dente dorsali fortiore duplici, dente ventrali acri. 
Squamula oblonga, cinerea, subtilissime pilosa. 
Mit Hilfe solcher Diagnosen unterscheidet man leicht an der 
Farbe einander ähnliche Arten, wie die Weibchen von B. Gerstäckert 
und B. hortorum. Sehr interessant und ohne Zweifel zu Gunsten 
meiner Bestimmungsmethode ist die Thatsache, daß der Bau des 
Stachels gerade bei denjenigen Arten übereinstimmend ist, welche 
einander sehr ähnliche Genitalanhänge haben, z. B. B. ragellus und 
B. sylvarum. 
Wenn wir alles oben Gesagte erwägen, gewinnt für uns die Frage 
über die Homologie zwischen dem Stachelapparat und den männlichen 
Genitalanhängen der Hummel ein besonderes Interesse. Kraepelin 
verwirft zwar, auf Grundlage seiner Untersuchungen über die Drohne, 
jede Homologie der genannten Theile. Aber bei der Drohne ist frei- 
lich der männliche Apparat so eigenthümlich und den Zangen (For- 
