17 



meint! Auf p. 483 finden wir unter Penella filosa zwar das für die 

 binäre Nomenclatur belanglose Citat: Pennatula filosa Linn., Syst. 

 Nat. et Amoen. Acad. IV. 1754, aber nicht dasjenige, das für dieselbe 

 zum Ausgangspuncte dienen sollte: Pennatula filosa Linné, Syst. 

 Nat., Ed. X, 1758, p. 819 (noch Ed. XII, 1767, p. 1322). Diesem Bei- 

 spiele ließen sich leicht noch zahlreiche andere hinzufügen (cf. auch 

 das ähnliche, oben besprochene Verhältnis bei Lernaeocera esocina 

 auf p. 480); ja es findet sich in der ganzen Arbeit nur ein oder das 

 andere Mal die 12. Aufl. des Syst. Nat. citiert, die 10. anscheinend 

 überhaupt nicht. — Unter Penella sagitta finden wir 1. c. u. A. ange- 

 geben: Lernaeopinna sagitta Gmel. Syst. Nat. 1788, p. 3865. In 

 Wirklichkeit wird hier das Thier jedoch Pennatula Sagitta genannt, 

 während die Gattung Lernaeopenna (in der Form Lerneopenna, also 

 keinesfalls Lernaeopinna, wie der Verfasser constant schreibt) erst 

 1822 von Blainville aufgestellt wurde, p. 486 führt er eine Gattung 

 Lophura Kollar an mit der Art L. edwardsi. Das einzige Citat unter 

 dieser ist: Lophura edwardsi C. Claus, Nat. Zeitschrift, 1860, pl. X. 

 fig. 11. Thatsächlich wurde die Gattung und Art als Lophoura 

 Edioardsii von Kölliker, Zeitschr. Wiss. Zool. IV, 1853, p. 359 von 

 Lepidoleprus coelorhynchus beschrieben. Das andere Citat hieße 

 richtig: Loplioura Edioardsi C. Claus, Würzb. Nat. Zeitschr., 1860, 

 p. 34, pl. I. fig. 11. Einen Wirth kennt er nicht, obwohl auch Claus 

 1. c. denselben anführt. Die Veränderung von Lophoura in Lophura 

 ist (natürlich nicht im Citat!) vollkommen gerechtfertigt. Doch ist 

 dieser Name bereits in anderen Thiergruppen präoccupiert, und zwar 

 wurde er zuerst von Fleming (Philosophy of Zoology II, 1822, p. 230) 

 für eine Vogelgattung verwendet. Es ist daher nothwendig, für die 

 Gattung Lophoura Köll. (= Lophura) einen neuen Namen aufzu- 

 stellen, und nenne ich dieselbe nach Herrn Dr. Rebel, dem aus- 

 gezeichneten Lepidopterologen des Wiener Naturhistorischen Hof- 

 museums, 



Pebelula, nom. nov. 

 Die Art heißt demnach R. edioardsii (Köll.). — p. 488 führt der Herr 

 Verf. unter Peroderma cylindricum folgende Citate an: P. cylindrica 

 Heller, Reise d. Novara, 1865, p. 250, pl. XXV. fig. 6 (Heller nennt 

 die Art hier ganz richtig P. cylindricum) , und P. cylindrica Richiardi, 

 Atti della Soc. Toscana, 1875, vol. II, pl. IV. fig. 1. Dieses letztere sollte 

 heißen: P. cylindricum Richiardi, Atti della Soc. Toscana, 1876 (75), 

 vol. II, p. 189, pl. VI, fig. 1. Hier weist Richiardi nach, daß die (von 

 Herrn Basset-Smith vollkommen übersehene) Taphrobia pilchardi 

 Corn, identisch mit P. cylindricum Hell., und daher auch Taphrobia 

 Corn, nur ein Synonym von Peroderma Hell. ist. p. 493 führt Basset- 

 Smith unter Chondr acanthus brevicollis als erstes Citat an: C. brevi- 

 collis Kllr. Ann. Wien. Mus. Als weiteres Citat giebt er an: C. brevi- 

 collis Kr. Bidrag til Kundskab, 1863, p. 246, pl. XIII. fig. 3. Das 



2 



