16 



Hatschekia, nom. nov., 

 zu nennen. Als Typus dieser Gattung betrachte ich die älteste 

 zweifellos dazu gehörige Art, C. hippoglossi, welche also fortan 

 als H. hippoglossi (Cuv.) zu bezeichnen ist. — Auf p. 476 finden wir 

 die Gattung Nemesis Roux und unter dieser die Art N mediterranea. 

 Zu dieser giebt er folgende Synonymie: N. lamnae Roux, Crust, de la 

 Méd. pi. XX. figs. 1 — 9; N. carchariarum Roux, op. cit. pi. XX. figs. 10 

 — 1 1 ; N. mediterraneum Heller, Reise d. Novara, 1865, p. 220, pi. XXI. 

 fig. 2. Als Wirthe giebt er an: »Haie« (das Anführungszeichen be- 

 deutet, daß genauere Angaben fehlen). Die Gattung Nemesis wurde 

 aber nicht von Roux, sondern von Risso, Hist. Nat. Eur. Mér. V, 

 1826, p. 135 aufgestellt. Ebenso wurde die Art von Risso t. e, 

 p. 136 als N. lamna beschrieben und als Wirth der »lamie long nez« 

 angegeben. Roux giebt t. c. ausdrücklich Risso (1. c.) als Autor von 

 Nemesis und N lamna (so nennt er das Thier) an, und als Wirth 

 Lamna , speciell L. cornuhicus. Für N. carchariarum (er schreibt 

 Carchariarum) giebt er als Fundort die Kiemen von Carcharias 

 vulpes, Cuv. an. [Übrigens führt auch Milne-Edwards (Hist. Nat. 

 Crust. Ill, 1840, p. 485) Roux 1. c. als Autor von Nemesis und p. 486 

 als den von N. lamna an]. Heller nennt das Thier natürlich nicht 

 N mediterraneum, sondern N mediterranea und sagt (p. 221), daß er, 

 weil N Lamnae und N Carchariarum. nicht speeifisch von einander 

 verschieden, sondern bloß zwei Altersstufen von demselben Thiere 

 sind, sie unter dem obigen Namen vereinigt hat. — Die Art muß also 

 als N lamna Risso bezeichnet werden, und sind N Carchariarum Roux 

 und N mediterranea Hell, nur Synonyme dazu. Unter den Citaten 

 suchen wir umsonst N mediterranea (Risso) var. n. sinuata Valle, Boll. 

 Soc. Adr. Sci. Nat. Trieste IV, p. 89. p. 480 nennt der Verfasser die 

 Lemaea cyprinacea L. Lernaeocera esocina, obwohl sogar nach seinen 

 eigenen Citaten dieser Name erst von Herrn. Naturforscher, 19, 1783, 

 p. 44, jener aber schon von Linné, Fauna Suecica II, 1761, [p. 509], 

 pl. XI, fig. 2 (die Seitenzahl fehlt in seinem Citat wieder; mit II. ist 

 die 2. Aufl. gemeint) aufgestellt worden wäre. In Wirklichkeit wurde 

 jedoch Lernaea cyprinacea von Linné schon Syst. Nat., Ed. X, p. 655 

 aufgestellt, während andererseits der Name Lernaeocera esocina nicht 

 schon 1783 von Hermann verwendet wurde, der vielmehr das Thier 

 nur als eine Lernaea bezeichnete. Der Name Lemeocera (oder Ler- 

 naeocera*?) esocina wurde erst 1835 von Bur m e ist er in den Mém. 

 Cur. Nat. Bonn XVII, p. 312 aufgestellt (citiert nach Milne- 

 Edwards, Hist. Nat. Crust. Ill, p. 527). Unsere Art muß also Ler- 

 naeocera cyprinacea (L.) genannt werden, p. 482 finden wir unter 

 Peniculus fistula das Citat: P. fistula Claus, Rech, über Lernaeocera 

 etc. 1868, p. 12, pis. II, III. Damit ist die Arbeit von Claus: 

 »Beobachtungen über Lernaeocera, Peniculus und Lernaea« in den 

 Schrift. Ges. Beförd. Natwiss. Marburg, 1868, Supplementheft II, ge- 



