13 



sind. Zu all' dem kommt noch hinzu, daß der Verfasser wiederholt 

 sogar Gattungen einem ganz anderen Forscher zuschreibt als ihrem 

 Autor, daß er vielfach Verstöße gegen die primitivsten NomenclatuT- 

 regeln begeht — wobei er allerdings bisweilen nicht allein steht, 

 sondern anderen Autoren oder gar dem herrschenden Gebrauche 

 folgt — , und daß endlich auch sonst noch eine entsprechende Anzahl 

 anderweitiger Unrichtigkeiten sich findet. 



Im Folgenden gebe ich, wie ich nochmals hervorhebe, nur eine 

 verhältnismäßig kleine Anzahl von Belegen für das Gesagte, und zwar 

 fast durchweg solche, die mir bei Durchsicht der Arbeit oder bei ge- 

 legentlichem Nachschlagen von Originalabhandlungen gerade auf- 

 fielen. 



Auf p. 440 sagt er: »In der Familie Ergasilidae (p. 441) scheint 

 mir die Gattung Thersites Pagenst. nicht von Ergasilus verschieden 

 zu sein, ... ; ich habe sie deshalb vereinigt. « Thersites wurde jedoch 

 schon von Claus (Zeitschr. Wiss. Zool. 1875, p. 339) zu Ergasilus ge- 

 stellt; dieses Citat fehlt auch unter E. gaster ostei auf p. 444. — p. 443 

 finden wir unter Bomolochus cornutus als einziges Citat: B. cornutus 

 Claus. Richtig hieße dasselbe: B. cornutus Claus, Zeitschr. Wiss. 

 Zool. XIV, 1864, p. 378, T. XXXV, Fig. 21. Auf derselben Seite 

 finden wir unter Ergasilus sieboldi citiert: E. sieboldii C. Claus, Neue 

 Beiträge, parasit. Copepoda, 1875, pl. XIII, fig. 12. Damit ist die 

 in der Zeitschr. Wiss. Zool. 1875 erschienene Arbeit von Claus: 

 »Neue Beiträge zur Kenntnis parasitischer Copepoden nebst Bemer- 

 kungen über das System derselben« gemeint! Richtig und vollständig 

 hätte das Citat zu lauten : E. Sieboldii C. Claus, Zeitschr. Wiss. Zool. 

 XXV, 1875, p. 339, pl. XXIII, fig. 12. Ebenda fehlt das Citat: E.sieboldii 

 Giesbrecht, IV. Ber. Comm. Wiss. Unters. Deut. Meere Kiel, VII — IX, 

 I. Abth., 1882, p. 88, wo das Vorkommen dieser Art auf dem Hering 

 angegeben wird. p. 446 ist unter Caligodes laciniatus an erster Stelle 

 angeführt: Chondr acanthus laciniatus Kllr. Als weitere Citate finden 

 wir hier: Sciaenophilus laciniatus Kr. Bidrag til Kundskab, 1863, 

 p. 153, pl. VIII. fig. 3 und Caligodes laciniatus Heller, Reise der 

 Novara, 1865, p. 180. Kröyer sagt 1. c, daß er dieses Thier vom 

 Wiener Museum unter dem Namen Chondr acanthus laciniatus Kllr. 

 erhalten hat, und Heller führt 1. c. als erstes Synonym Chondra- 

 canthus laciniatus Kollar in Museo Caes. Vienn. an. Es ist also klar, 

 daß C. laciniatus Kllr. nur ein Museumsname ist (was Herr Bas set- 

 Smith entschieden hätte zum Ausdruck bringen sollen) und ebenso, 

 daß Kröyer als derjenige, der zuerst einen (von einer ausreichenden 

 Kennzeichnung begleiteten) Namen für unser Thier veröffentlichte, 

 als Autor der Art anzusehen und diese demnach Caligodes laciniatus 



