9 



entschieden kürzer und einfacher, gleich die ganze Arbeit neu zu 

 machen. 



Die einfachste Anforderung, die man an eine derartige Arbeit zu 

 stellen berechtigt ist, ist zweifellos die nach (wenigstens annähernd) 

 vollständiger Anführung der bisher aufgestellten Gattungen, Arten etc. 

 Selbst auf diesem Gebiete begeht aber der Herr Verfasser so viele 

 Unterlassungssünden, daß ich lange Zeit darüber nachgedacht habe, 

 nach welcher »Methode« er denn nur vorgegangen sein könnte, um zu 

 einem so völlig ungenügenden Resultate zu kommen — aber vergeb- 

 lich, ich fand keine. Ich gebe im Folgenden zunächst eine kleine Über- 

 sicht der während eines beliebig herausgegriffenen Zeitraumes, etwa 

 in den zehn Jahren von 1877 — 1886, als neu aufgestellten Gattungen 

 und Arten von auf Fischen lebenden Copepoden, deren Namen man in 

 der Publication des genannten Herrn vergeblich sucht; ich beschränke 

 mich dabei absichtlich so gut wie ausschließlich auf jene, die in den be- 

 treffenden Bänden des Zool. Ree. angeführt sind. (Wo es mir möglich 

 war, habe ich dabei die Originalstellen selbst nachgesehen, wo nicht, so 

 citiere ich nach der eben genannten Quelle. Im ersteren Falle gebe ich 

 die Namen der Thiere genau so, wie sie im Original lauten, nur daß 

 ich die Artnamen stets mit kleinem Anfangsbuchstaben schreibe ; im 

 letzteren halte ich mich in gleicher Weise an die benutzte Quelle.) 



Vergeblich suchen wir in der Arbeit Ergasüus mugilis (Vogt, 

 Arch. Zool. VI, 1877. p. 453), von der ihr Autor glaubt, daß damit 

 die von Hesse aufgestellte Gattung und Art Megabrachinus subocu- 

 latus identisch und daher diese Gattung einzuziehen ist. — In diesem 

 Falle muß auch der von Vogt gegebene Artname dem H es s e 'sehen 

 gegenüber weichen und das Thier also Ergasüus suboculatus (Hesse) 

 heißen. — Entgangen ist dem Herrn Verfasser ferner die wichtige 

 Arbeit von Richiardi in den Atti Soc. Tose. Sci. Nat. Ili, 1877, 

 p. 180 — 194. Hier werden aufgestellt: Philichthys sieboldi p. 180, 

 P. minimus p. 182, P. grubeii p. 183, P. agassizi p. 185, P. haeckeli 

 p. 187, P. {Phtlichthys errore) muraenae p. 189. Auf p. 191 schlägt 

 Richiardi (in Anlehnung an Vogt) für Philichthys sciaenae ein 

 eigenes Genus Polyrhynchus (besser Polyrrhynchus — cf. Zool. Ree. 

 für 1877, Vol. XIV, Martens, Crustacea, p. 33) vor, welches Herrn 

 Basset-Smith natürlich gleichfalls entgangen ist. In Folge dessen 

 stellt dieser (p. 478) die Gattung Richiardia auf für die von Richiardi 

 als Philichthys beschriebenen Arten R. lichiae, R. pagri, R. pagelli, 

 R. edwardsi, R. steenstrupi (steenstrupii Richiardi) , R. sciaenae, R. 

 denticis und R. baraldi [baraldii Richiardi). Da also diese Gattung 

 den Typus von Polyrrhynchus mit umfaßt, so ist es klar, daß sie ein 

 Synonym zu Polyrrhynchus ist. Entgangen ist ihm des Weiteren die 



