229 



eben mit; man will nicht unmodern sein und will auf der Höhe der 

 Wissenschaft stehen; man folgt dem großen Strome. 



Aber die Wissenschaft ist frei und Niemand, auch kein Zoologen- 

 congreß, hat das Recht, ihr Vorschriften zu machen, welche sie schä- 

 digt; und daß die Richtung, welche die jetzige helminthologische 

 Nomenclatur eingeschlagen hat, ein schwerer Schaden für die Wissen- 

 schaft ist, ist mir zweifellos. 



7. Entgegnung. 



Von Franz Poche, Wien. 



Im Zool. Anz. XXVI, No. 686, p. 5 5 f. findet sich eine »Er- 

 widerung« von Herrn Krauß auf meine Bemerkungen zu seiner Be- 

 arbeitung der Hemimeriden im »Tierreich« in Bd. XXV, No. 6S2, 

 p. 667 — 670 dieser Zeitschrift, die mich zu einer Entgegnung veran- 

 laßt. Ich glaube in jenem Artikel vollkommen den Ton gewahrt zu 

 haben, der sich in der wissenschaftlichen Discussion überhaupt und 

 besonders gegenüber einer so anerkannten Autorität wie Herr Krauß 

 es auf orthopterologischem Gebiete ist, ziemt. Zu meinem großen 

 Bedauern scheint derselbe aber dennoch auf Herrn Krauß den Ein- 

 druck eines persönlichen Angriffes gemacht zu haben, da er gleich 

 eingangs sagt, daß ich die berührten Puncte »in vorwurfsvollem Tone 

 hervorzuheben « mich bemüßigt gesehen habe. 



Daß ihm der Name Hemimerits Hanseni Sharp, der zwar nicht 

 von einer Beschreibung, wohl aber von einer Abbildung begleitet war, 

 entgangen ist, »rechtfertigt« Herr Krauß damit, daß derselbe im 

 Zool. Ree. nicht angeführt ist (was ich, wie auch noch einen anderen 

 Umstand, zur Entschuldigung für Herrn Krauß selbst ausdrück- 

 lich bemerkt hatte, was gewiß nicht einem Hervorheben in vorwurfs- 

 vollem Tone entspricht). Überdies ist es ja bekannt, daß der Zool. 

 Ree. auch hinsichtlich der Anführung neuer Artnamen keineswegs auf 

 Vollständigkeit, wie sie sich das »Tierreich« zum Ziel gesetzt hat, An- 

 spruch machen kann. — Nachdem ich auf H. Hanseni hingewiesen hatte 

 (den Sharp, nebenbei bemerkt, in der Cambridge Nat. Hist., V, 

 Insects, Part I auf p. 218, wie in meinem Aufsatz angegeben, und 

 nicht auf p. 217, wie Herr Krauß citiert, als »wahrscheinlich ver- 

 schieden von Walker's Art« anführt), mußte ich natürlich auch be- 

 tonen, daß derselbe nach neueren Untersuchungen mit H. talpoxdes 

 Wlk. identisch sei ; daß die betreffende Stelle, die sich übrigens in 

 keiner Weise gegen Herrn Krauß richtet, etwas kürzer gefaßt hätte 

 sein können, will ich gern zugeben. 



Sjöstedt's Angaben über das Vorkommen von Hemimerus habe 



