230 



ich nicht nur nicht angezweifelt, sondern bin im Gegentheil aus- 

 drücklich für ihre Richtigkeit eingetreten. Nur habe ich darauf hin- 

 gewiesen, daß Tullberg's Bestimmung des Wirthes keine ganz 

 sichere ist; sie wird es auch dadurch nicht, daß Herr Krauß in seiner 

 Erwiderung neuerdings nach Sjöstedt's (aus den Umständen sehr 

 leicht erklärlichen) Angaben einfach » Cricetomys gambianus Wtrh. 

 („according to the determination of Prof. T. Tullberg")« als solchen 

 anführt. Wenn Herrn Krauß bezüglich der Nahrung von Hemimerus 

 die ältere Vermuthung Hansen's als die wahrscheinlichste An- 

 sicht erschien, so mag es ja berechtigt gewesen sein, nur diese anzu- 

 führen; immerhin wäre es aber angezeigt gewesen, mit einigen Worten 

 anzudeuten, wie er über die von zwei Forschern hervorgehobene 

 Schwierigkeit betreffs der Zahl der dazu erforderlichen Parasiten hin- 

 wegkommt; und wenigstens hätte er, nachdem der Gegenstand neuer- 

 lich zur Discussion gekommen, die Sache aufklären sollen. — Seine 

 Unterscheidung zwischen dem »Festhalten« an einer (ohnedies nur als 

 Vermuthung aufgestellten) Ansicht und dem »Annehmen« derselben 

 ist übrigens zum mindesten eine äußerst subtile. 



Cook's Notiz halte ich nach wie vor für eine wichtige Erwei- 

 terung unserer Kenntnis der Lebensweise von Hemimerus] denn die 

 mitgetheilte Thatsache ist biologisch durchaus nicht rein negativ, da 

 sie involviert, daß das Thier auch freilebend vorkommt, worauf ich 

 doch ausdrücklich und unter ausführlicher Erwähnung eines anschei- 

 nend analogen Falles hingewiesen habe. Daraus dürfte wohl auch zur 

 Genüge hervorgehen, daß ich den Schwerpunct jener Mittheilung 

 nicht in dem zoogeographischen Moment suchte, und also auch nicht 

 etwa »Lebensweise« mit »geographischer Verbreitung« verwechselt 

 habe, was übrigens auch dann eine etwas starke Zumuthung für einen 

 Zoologen wäre, wenn derselbe nicht, wie Herr Krauß meinen dies- 

 bezüglichen Ausdruck wiedergiebt, »in , umfassenden zoogeographi- 

 schen Arbeiten* versiert« ist. 



II. Mittheilungen aus Museen, Instituten etc. 



1. Linnean Society of New South Wales. 



November 26th, 1902. — 1) Studies on Australian Mollusca. Part VII. 

 By C. H e die y, F.L.S. An examination of the history of nomenclature 

 shows that the current names of many well-known marine forms are defec- 

 tive. Purpura amygdala is shown to properly apply to a West Australian 

 species; the Sydney shell usually so called is described as P. Pseudamygdala. 

 Venus australis Sowerby, is replaced by Chione lagopus Lamarck, and Capu- 

 lus Danieli of Angas (not Crosse), by C. australis Lamarck. A new species 

 of Coecum, lately discovered by Miss Parker, is added to the fauna under 



