236 



der einer (der typischen) Untergattung der gleiche zu sein. Und ferner: 

 wird eine Untergattung zur Gattung erhoben, so wird der Name der- 

 selben zum Gattungsnamen. Linné gab hier aber leider allen Unter- 

 gattungen von dem des Genus verschiedene Namen, und bestimmte 

 natürlich auch keine typische Untergattung. Was den letzteren Punct 

 betrifft, so muß daher das Eliminations verfahren zur Anwendung 

 kommen, und da finden wir, daß schon de G e er (Mém. Hist. Ins. Ill, 

 1773), wie auch Herr Krauß anführt, aus Gryllus alle die genannten 

 Untergattungen bis auf Acheta entfernte. Für diese letztere Gruppe 

 verwendete er als Gattungsnamen Gryllus, wodurch also Acheta als 

 ein Synonym davon erscheint. Die erwähnte Schwierigkeit liegt nun 

 darin, zu entscheiden, ob jener Name beizubehalten oder durch 

 Acheta L. zu ersetzen ist. Dabei kommen folgende Puncte in Betracht: 

 1) Wie wäre diese Frage auf Grund der I. N. zu entscheiden? 2) Hat 

 de G e er in diesem Sinne entschieden? und 3) Ist seine Entscheidung 

 eine derartige, daß sie auf Grund der I. N. geändert werden dürfte, 

 bezw. müßte ? — Ad 1) Vorgesehen ist ein solcher Fall in den I. N. 

 nicht, und muß man sich daher darauf beschränken, ihre sonstigen 

 Bestimmungen in sinngemäßer Weise anzuwenden. Betrachten wir 

 zunächst die beiden Namen als sonst gleichen Anspruch auf Annahme 

 habend, so wäre Gryllus als Bezeichnung der Gattung zu wählen, da 

 dieser der Seite nach die Priorität hat. Ferner ist es nur logisch, an- 

 zunehmen, daß man zuerst die stets unterschiedene Kategorie, die 

 Gattung, aufstellt und dann in ihr im Bedarfsfalle Untergattungen 

 unterscheidet, und nicht umgekehrt zuerst die eingeschobene Kate- 

 gorie und erst hierauf das Genus aufstellt, und daß man demgemäß 

 auch einer (der typischen) Untergattung den Namen des letzteren 

 giebt, resp. unrichtigerweise nicht giebt, und nicht den Namen jener 

 auch auf dieses überträgt, bezw. für dasselbe, entgegen dem (jetzt) all- 

 gemein herrschenden Gebrauche, einen eigenen Namen schafft. Auch 

 diese Überlegung würde also sehr dafür sprechen, in Fällen wie dem 

 vorliegenden den Namen der Gattung aufrecht zu erhalten und den 

 eines der Subgenera in die Synonymie zu versetzen, und nicht umge- 

 kehrt. Ad 2) ergiebt sich aus dem Gesagten, daß de Geer ganz im 

 Sinne der I. N. entschieden hat. Ad 3) ist seine Entscheidung, selbst 

 Avenn man den einen oder gar beide der adi) angeführten Gründe 

 nicht gelten lassen würde, jedenfalls nicht gegen die I. N. verstoßend; 

 er hat dann einfach von zwei gleichzeitig aufgestellten Namen den 

 einen angenommen, und ist auch in diesem Falle seine Entscheidung 

 für alle späteren Autoren bindend und daher der Name Gryllus L. für 

 die in Rede stehende Gattung beizubehalten. — In äußerster Conse- 

 quenz seiner Auffassung, wonach Linné' s »Genus Gryllus« eigent- 



