238 



Fisch.- Waldh. (1833) (im Original Steleopyga — d. Verf.) betrachtet Herr 

 Krauß Blatta orientalis L., und zieht in Folge dessen die letztere 

 Gattung als Synonym zu der ersteren. Die bezüglichen Schriften der 

 genannten Autoren bieten dazu aber gar keinen Anhaltspunct, und 

 das Eliminationsverfahren führt uns in beiden Fällen auf andere Arten 

 als Typen. Kakerlac wurde von Latreille, Familles nat. Règne 

 animal, 1825, p. 411 ohne Anführung irgend welcher Arten aufgestellt 

 und nur durch die Bezeichnung »flügellos« characterisiert. In Cu vi er, 

 Règne animal, Ed. 2., V, 1829, p. 175 sagt er dann: »Die Schaben, 

 von denen wenigstens das eine Geschlecht üngenügelt ist, wie die B. 

 orientalis und die B. limbata, decipiens des Herrn Hummel bilden, 

 in unseren natürlichen Familien des Thierreichs, die Gattung Kaker- 

 lac». Unter diesen drei Arten ist also der Typus der Gattung zu 

 suchen. K. orientalis wurde von Fischer de Waldheim (Bull. Soc. 

 Imp. Nat. Mose, VI, 1833, p. 366) in sein Genus Steleopyga (t. c, 

 p. 356) gestellt, zu welchem er überdies auch Blatta americanah. und 

 die als fraglich neu beschriebene Art S. trichoproeta zog, ohne einen 

 Typus für dasselbe festzusetzen. Als typische Arten von Kakerlac 

 bleiben sonach nur B. limbata und K decipiens übrig. Für diese und 

 einige andere Arten wurde von Brunner de Wattenwyl, Nouv. 

 Syst. Blattaires, 1865, p. 46 (cf. p. 79) das Genus Loboptera aufgestellt, 

 welches demnach ein Synonym von Kakerlac ist, wie übrigens auch 

 schon Rehn, Entom. News XIII, 1902, p. 102, angegeben hat. — Daß 

 Herrn Krauß bei der Verfolgung der Auftheilung von Blatta L. die 

 Gattung Pycnoscelus (Scudder, Bost. Journ. Nat. Hist. VII, 1862, 

 p. 421) {= Blatta) entgangen ist, erwähne ich nur nebenbei, da das 

 Resultat dadurch glücklicherweise nicht geändert wird. 



Den Namen TruxalisY. (t. c, p. 279) betrachtet Herr Krauß als 

 vollständig synonym mit Acrida L. (t. c, p. 427), weshalb er durch 

 Metaleptea (Brunner, Ann. Mus. Gen. [2], XIII, 1893, p. 118) zu er- 

 setzen sei. Diese Anschauung ist jedoch nicht zutreffend, zumal da 

 Truxalis zum Theil auf andere Arten gegründet wurde als Acrida, 

 oder, genauer gesagt, eine Art mit einschloß, die bei der Aufstel- 

 lung von Acrida nicht in diesem enthalten war. Da dieselbe gegen- 

 wärtig von den ursprünglich in Acrida enthaltenen Arten generisch 

 getrennt wird, so ist die Auffassung geboten, daß zunächst die letztere 

 Gruppe durch die Vereinigung mit Truxalis, in weiterer Folge aber, 

 da nach dem Prioritätsgesetze unter diesen Umständen dieser Name 

 in die Synonymie versetzt werden müßte, die Gattung Truxalis (pt.) 

 unrichtigerweise unterdrückt worden ist. Bei der Wiederherstellung 

 derselben ist daher nach den I. N. der früher synonym gewesene Name 

 Truxalis wieder zu verwenden, welches Verfahren Herr Krauß ja 



