239 



auch selbst in ähnlichen Fällen anwendet (cf. Gryllus Geer neben 

 Achetah., PeriplanetaHwim. neben Kakerlac Latr.). (DaßLinne nach- 

 träglich, wenn auch vor der Aufstellung von Truxalis, nämlich 1763, 

 die weitere von Fabricius zur letztgenannten Gattung gerechnete 

 Art als eine Acrida beschrieb, kann natürlich bei dieser Frage nicht 

 in Betracht kommen). Im Übrigen verweise ich bezüglich dieser Gat- 

 tung auf die bereits genannte Arbeit von Rehn im Canad. Entom. 

 XXXIII, 1901, p. 120. 



Ferner ist es unberechtigt, eine Gattung Acrydium F. in das 

 System einzuführen, wie es Herr Krauß thut. Die Gattung Acry- 

 dium (corr. Acridium) wurde, wie er selbst angiebt, von de Geer t. c. 

 aufgestellt und von Fabricius (t. c, p. 278f.) auf einen Theil der 

 ursprünglich darin enthaltenen Arten beschränkt. Dadurch kann 

 aber natürlich die Autorschaft de Geer 's nicht berührt werden; 

 höchstens kann man die Gattung als Acridium Geer, emend. F. be- 

 zeichnen. 



Die bisher allgemein so genannte Familie Phasmidae muß richtig 

 Phasmatidae heißen, da der Name der typischen Gattung Phasma Stoll 

 von cpâa^ta, (pâo(.Laroç ([gespenstische] Erscheinung, Gespenst) abzu- 

 leiten ist. Ebenso muß die bisherige Unterfamilie Phasminae Phas- 

 matinae und die »Gruppe« Phasmòdea, wenn eine solche unterschieden 

 wird, Phasmatodea genannt werden. 



Was die Namen der typischen (i. e. der die typische Gattung, von 

 deren Namen auch der der Familie abgeleitet ist, enthaltenden) Unter- 

 familien überhaupt betrifft, so macht Herr Krauß hier eine Concession 

 an das Bestehende, indem er auch solche beibehält, die nicht von dem 

 der typischen Gattung abgeleitet sind. Dies steht jedoch im Wider- 

 spruche mit den I. N., die mit vollem Rechte bestimmen, daß der 

 Name der Unterfamilien stets von dem der typischen Gattung abzu- 

 leiten ist und geändert werden soll, wenn dieser geändert wird. Es 

 sind sonach die Namen Panchlorinae und Conocephalinae durch 

 Blattinae und Tettigoniinae zu ersetzen. Ebenso kann die Ähnlich- 

 keit des Namens Acrydiinae (richtig Acridiinae) mit Acridinae (wie 

 auch die von Acrydiidae [richtig Acridiidae] mit Acrididae, welche 

 letztere beide Namen übrigens im System, auch wie Herr Krauß 

 selbst es darstellt, ohnedies gar nicht vorkommen) nicht als ein zu- 

 reichender Grund gelten, von obiger Vorschrift abzuweichen und statt 

 des ersteren die Bezeichnung Paratettiginae (resp. Paratettigidae) ein- 

 zuführen. 



Anknüpfend an das oben bei Besprechung der Zulässigkeit der 

 Namen Orthoptera, bezw. Ulonata, und Truxalis Gesagte möchte ich 

 hier noch eine Frage erörtern, deren Beantwortung gleichfalls davon 



