240 



abhängt, wie man die Bestimmung der I. N., daß ungültig gewordene 

 Synonyme nur bei der Wiederherstellung unrichtigerweise unter- 

 drückter Gruppen wieder angewendet werden können, auslegt. "Wenn 

 nämlich ein Autor eine Gattung für eine Anzahl von Arten gründet, 

 ohne einen Typus zu bestimmen, und ein anderer stellt auf eben die- 

 selben Arten hin, gleichfalls ohne Anführung eines Typus, eine andere 

 Gattung auf, und es wird später das gedachte Genus getheilt: darf 

 dann der letztere Name für einen dieser Theile verwendet werden? — 

 Ich bin mir zwar bewußt, daß sich viele Autoren gegen eine solche 

 Ausdehnung der angezogenen Bestimmung aussprechen würden, kann 

 mich aber dennoch der Ansicht nicht verschließen, daß auch in solchen 

 Fällen mit vollem Rechte dieselbe Überlegung angewendet werden 

 kann, wie ich sie oben bei der Besprechung der Zulässigkeit des 

 Namens Truxalis durchgeführt habe, die dann natürlich zu demselben 

 Resultat leitet wie dort. Auch in solchen Fällen machen sich die 

 gleichfalls schon früher hervorgehobenen Vortheile einer möglichst 

 weiten Ausdehnung der gedachten Vorschrift geltend, und eine 

 Nöthigung, die beiden Namen als auf denselben Typus hin gegründet 

 zu betrachten, liegt ja offenbar nicht vor. — Unstatthaft wäre ein 

 solches Vorgehen wohl nur dann, wenn der spätere Autor ausdrücklich 

 angiebt, daß er den neuen Namen an Stelle des (von ihm etwa aus 

 irgend einem [unzureichenden] Grunde als unzulässig angesehenen) 

 älteren setzt, da die Auffassung wohl kaum von der Hand zu weisen 

 ist, daß damit, wenn auch nur implicite, gesagt wird, daß der (wenn 

 auch nicht weiter festgesetzte) Typus in beiden Fällen derselbe sein 

 soll. — Das Gesagte kann natürlich in gleicher Weise auch auf die 

 Nomenclatur der höheren Gruppen angewendet werden. 



Die I. N. haben den sehr anerkennenswerthen Zweck, die lang- 

 ersehnte Einheitlichkeit in der zoologischen Nomenclatur herzustellen. 

 Damit die Erreichung desselben aber nur überhaupt möglich ist, wäre 

 es vor Allem erforderlich, daß alle vorkommenden Fälle unter die- 

 selben subsumiert werden könnten, und zwar sollte dies mit Sicher- 

 heit und womöglich auch mit Leichtigkeit geschehen können. Schon 

 im Vorstehenden haben wir jedoch gesehen, daß diese Bedingung 

 leider nicht erfüllt ist, und gedenke ich bei einer späteren Gelegenheit 

 eine Anzahl anderer Fälle zu besprechen, über deren Entscheidung 

 die I. N. entweder gar keine oder nur ganz unzulängliche Bestim- 

 mungen enthalten. In manchen — aber keineswegs allen — dieser 

 Fälle kann man sich ja allerdings »denken«, wie die betreffende Be- 

 stimmung in den I. N. lauten würde; aber man ist eben auch aus- 

 schließlich darauf angewiesen, und überdies lehrt leider die Erfahrung, 

 daß das Denken verschiedener Forscher in solchen Fragen ein sehr ver- 



