302 



2-theiligen »Coxopleure« 2 schmale, ursprünglich wohl zusammen- 

 gehörige Platten (cstî'b 2 ) liegen, von denen dasselbe gilt, was ich eben 

 für den Mesothorax gesagt habe. Verhoeff's Mikrosternum liegt 

 also, wie ich oben schon sagte, in seinem hinteren Theile zwischen 

 Schnürstücken des Prosternums. Verhoeff's Vorplatte des Mikro- 

 sternums habe ich schon oben besprochen ; über ihr (seitlich) liegen 

 noch kleine Plättchen, deren secundäre Natur klar auf der Hand liegt, 

 und Verhoeff hat hier, ebenso wie bei Japyx, Unrecht, wenn er sie 

 den »Pleuren« der echten Segmente gleichzusetzen versucht. Von 

 einem dieser Plättchen zieht ein auch von Verhoeff beschriebener 

 hauptsächlich entoskeletaler Stab [ngst) nach dem vorderseitlichen 

 Schnürstück des Prosternums, er betheiligt sich an der Articulation 

 des Kopfes mit dem Prothorax. Bei anderen Hexapoden, z. B. den 

 Panorpen [Panorpa communis L.), vielen Dipteren etc., stellt dies ento- 

 skeletale Band einen äußerlich sichtbaren relativ breiten, vorderseit- 

 lichen Fortsatz des Prosternums dar, an dem gleichfalls der Kopf 

 articuliert; seine Zugehörigkeit zum Prosternum und somit zum Pro- 

 thorax ist unzweifelhaft. 



Die übrigen als Pleuren interpretierten Chi tin platten der Chilo pod a 

 undHexapoda habe ich aber als sternale Schnür stück e nachgewiesen. Sie 

 liegen namentlich bei zahlreichen Hexapoden scheinbar pleural bei anderen 

 Formen, und so auch bei Chilopoda, deutlich latero-sternal, und diese 

 Formen sind meines Erachtens die ursprünglicheren. Echte Pleuren (in meinem 

 und H ey mo ns' Sinne) sind somit selten und dürfen als secundäre Plattenbildungen 

 nicht in einem Sinne mit den Pseudopleur en ge- und benannt werden, wie es 

 Verhoeff gethan hat. Die Pseudopleuren sind nun, wie es ja schon wieder- 

 holt, jedoch mehr unbewußt, richtig geschehen ist, als Sterna zu bezeichnen; für 

 sie alle verwende ich den Namen Merosternum, da sie meist vor den Extremitäten 

 (firjQÓc, Schenkel, Hüfte) liegen. In einer größeren Arbeit über »Morphologie und 

 Entwicklungsgeschichte der Pthynchoten« (Halle, 1899) beschreibt Heymons 

 die von mir als Merosternum zusammengefaßten Platten als »Subcoxa«, welche 

 später — wie er richtig sagt — mit dem Sternum verwächst. Leider sagt Heymons 

 nichts über das Vorkommen dieser Subcoxa bei Orthopteren, es unterliegt aber 

 keinem Zweifel, daß seine Subcoxa wirklich mein Merosternum ist. Er vermuthet 

 in der Subcoxa aus embryologischen Gründen das eigentliche Grundglied der Beine. 

 Ich möchte aber dazu bemerken, daß die Subcoxa bei jenen Embryonen nothwendig 

 als eine Fortsetzung der Coxa erscheinen muß, da ihre Skelettstücke, wie wir ge- 

 sehen haben, vor dieser gelegen sind. Hansen (cf. Zool. Anz. Bd. XVI. No. 420 

 — 421, 1893) nimmt nun aber auch mein Merosternum, oder wenigstens einen Theil 

 desselben, den Trochantinus, als Grundglied der Beine in Anspruch und 

 identifiziert ihn mit dem Basipoditen der Crustacea. Da mir aber kein Fall aus der 

 Reihe der Atelocerata bekannt ist, wo die »Subcoxa« ringförmig geschlossen ist, 

 d. h. einem echten, freien Beingliede ähnlich ist, ferner diese »Subcoxa«, wenn sie 

 nicht frei (plattenförmig) bleibt, mit dem Sternum verschmilzt, und (mit Ausnahme 

 einiger Fälle bei Lepidopterenlarven z. B., wo die Coxa mit beiden verbunden 

 sein kann) fast nie mit der Coxa, so scheint mir vorläufig die Annahme, daß die 

 »Subcoxa« ein sternales Schnürstück ist, wahrscheinlicher; doch kann dies Ver- 

 halten ja auch ein secundäres sein, und die Auffassung Hansen's und Heymons' 

 die "Wahrheit enthalten. 



