313 



Die Entgegnung, welche Verhoeff der Hypopharynx-Theorie 

 von Heymons macht, ist völlig belanglos, da ich oben gezeigt habe, 

 daß bei den beiden Maxillen der Chilopoden kein Coxosternum, 

 sondern 2 mehr oder weniger getrennte und modificierte Coxen an der 

 Basis vorkommen. Heymons' Theorie ist vielmehr sehr wahrschein- 

 lich und jedenfalls den Bauverhältnissen der Mundtheile derOpistho- 

 goneata mehr entsprechend als die Ansichten Verhoeff's. Der 

 Hypopharynx der Chilopoda ist dem der Hexapoda homolog und 

 Verhoeff ist uns vorläufig noch den Beweis schuldig geblieben für 

 seine gegentheilige Annahme. 



Auf einen anderen Punct möchte ich hier auch noch eingehen; 

 derselbe bezieht sich auf die Deutung, die Verhoeff dem Endglie de 

 der Giftmundfüße der Chilopoda gegeben hat. Er stellt hier 

 einen Gegensatz zwischen Geophiliden und den übrigen Chilopoden 

 auf, der aber in keiner Weise exi- 

 stiert. Bei den Geophiliden allein 

 sollen die Endglieder echte, 

 bei den übrigen Chilopoden aber 

 Scheinklauen vorstellen. In 

 Wirklichkeit sind aber die End- 

 glieder überall Scheinklauen, da 

 der Praetarsus (Klaue) bei Litho- 

 biiden, Scolopendriden und Geophi- 

 liden nur durch eine schräge un- 

 vollständige Naht nahe der 

 Basis, bei Scutigeriden aber durch 

 eine vollständige Naht ohne 

 eigentliche Gelenkhaut in der 



Fig. 11. Rechter Kieferfuß excl. Coxal- 



glied von Geophilus illyricus Verhoeff, 



von unten gesehen. Bezeichnungen siehe 



hinten. 



distalen Hälfte vom Endglied ab- 

 getrennt ist. Überall geht die 

 Krallensehne vom Grunde des 

 Praetarsus aus, auch bei. den Geo- 

 philiden (cf. Fig. ll),undVerhoeff 



hat Unrecht, wenn er sagt, daß bei diesen die Krallensehne am Grunde 

 der Scheinklaue inseriere. Freilich ist die Entfernung von dieser 

 Stelle bei den Geophiliden meist nur eine geringe, sie ist aber doch 

 vorhanden, auch jene Naht, die V e r h o e ff für diese Formen mit keinem 

 Worte erwähnt, ist ausgebildet, und Latzel hat sie bereits in seinem 

 classischen Werke von verschiedenen Geophiliden abgebildet. 



Auf manche andere Irrthümer, welche Verhoeff in seinen letzten 

 Arbeiten über Chilopoden und Insecten begangen hat, will ich hier 

 nicht näher eingehen. Es ist im höchsten Grade zu bedauern, daß 



