486 



noyau spermatique et le pronucleus non échangé au noyau ovulaire, 

 après l'expulsion des globules polaires«. 



Mais alors, comment se fait-il que les deux pronucleus d'un In- 

 fusoire en sénescence, s'ils sont de sexe différent, ne se conjuguent 

 pas entre eux, dès le moment où ils sont mûrs pour la fécondation? 



Cette remarque suffirait à elle seule, il nous semble, pour rejeter 

 l'explication donnée par M a upas; elle a été formulée par un biolo- 

 giste, Félix Le Dantec, qui propose une autre théorie, susceptible 

 malheureusement de la même critique. 



Maupas admet que le manque de nourriture est la condition occa- 

 sionnelle de la sénescence: »une riche alimentation, dit-il (loc. cit. 

 p. 403) endort l'appétit conjugant; le jeûne, au contraire, l'éveille et 

 l'excite.« 



Pour Le Dantec 7 , la sénescence est encore »le résultat d'une 

 pénurie progressive du milieu«. Mais sa théorie est plus complète que 

 celle de Maupas car elle essaie de montrer comment agit cette pénurie. 

 Il suppose qu'au cours de leurs divisions successives, les Infusoires, 

 placés dans un milieu défavorable, perdent peu à peu une de leurs sub- 

 stances plastiques spécifiques, celle qui caractériserait la sexualité: les 

 uns perdraient les substances mâles, devenant ainsi femelles; les autres 

 au contraire, appartenant à une famille différente, perdraient leurs sub- 

 stances femelles et deviendraient ainsi des mâles. 



»Je trouve bien plus logique de croire, dit Le Dantec, qu'il y a, 

 dans un infusoire, deux pronucleus mâles et, dans son conjugué, deux 

 pronucleus femelles.« 



»Cela explique que deux individus d'une même lignée, ayant 

 vieilli dans les mêmes conditions, ne puissent pas se féconder récipro- 

 quement; ils sont du même sexe, parce qu'ils ont été rendus pro- 

 gressivement incapables par la même pénurie de milieu; d'ailleurs, 

 par antagonisme , comme nous l'avons vu plus haut, la sénescence 

 commencée dans le sens mâle doit se continuer dans le sens mâle 8 .« 



»Il n'y a qu'une objection à cette manière de voir, continue 

 Le Dantec, c'est que les deux pronucleus en marche, ne se fusionnent 

 jamais; et à cette objection je ne vois pas comment répondre.« 



N'est-ce point là en somme, dans cette dernière remarque, exacte- 

 ment la même objection que Le Dantec formulait plus haut, contre 

 la théorie de Maupas 9 ? 



7 Felix Le Dantec, La sexualité. Paris, Naud. 



8 Félix Le Dantec, loc. cit. p. 92. 



9 Bütschli et Tarchanov avaient déjà présenté une théorie à peu près 

 semblable à celle deLeDantec. 



Pour Bütschli, les plastides renferment une substance particulière qui agit 



