35 



n'est basé selon toutes les apparences que sur une erreur d'observation 16 

 (les flagellispores de cette Amibe auraient trois flagelles et non deux 

 comme c'est le cas d'autres Amibes du type li?nax), a la priorité et 

 devrait être accepté, s'il n'avait pas été précédé lui-même par Dimastig- 

 amoeba Blochmann. En effet il est à peu près certain que le nom géné- 

 rique Dimastigamoeba se rapporte au stade flagellé d'une Amibe du 

 groupe limax xl (pour plus de détails v.: Alexeieff, 1912d). Dès lors 

 c'est ce nom générique Dimastigamoeba qui doit être gardé pour les 

 Amibes du groupe Umax. 



Quant au nom spécifique de l'Amibe dont il s'agit, le nom punctata 

 établi par Dangeard (1910) doit être abandonné pour cause de syno- 

 nymie. En effet déjà en 1899 Schardinger avait décrit sous le nom 

 di Amoeba gruberi une Amibe isolée des selles diarrhéiques de l'homme ; 

 il en a bien étudié et figuré le noyau, la formation des flagellispores, les 

 kystes; dans ces derniers il note la présence fréquente de ponctuations: 

 »Die Wand ist doppelt konturiert, manchmal mit Verdickungen (3 — 6) 

 versehen, die an das Aussehen der Poren bei den Pollenkörnern er- 

 innern«. 



C'est seulement en 1910 que Dangeard, sans connaître ce travail 

 de Schar dinger (ce travail est très rarement cité malgré ses qualités), 

 décrit l'état végétatif et les kystes caractéristiques à ponctuations de 

 l'Amibe qu'il appelle Amoeba punctata. En 1911 j'ai décrit les kystes 



16 Même si ce caractère de 3 flagelles dans les flagellispores était réel, il ne 

 pourrait pas, pour moi, permettre à lui seul de faire une coupure générique. 



17 On peut se demander si les Rhizomastigines d'une façon générale repré- 

 sentent un groupe autonome, intermédiaire entre les Rhizopodes et les Flagellés, 

 et si ces Protozoaires ne correspondent pas en réalité à des Amibes vivant succes- 

 sivement tantôt à l'état flagellé, tantôt sans flagelle. Ainsi Penard (1909) affirme 

 que Dinamoeba mirabilis Leidy et Mastigamoeba aspera Schulze >ne font qu'un« ; 

 Penard conserve le nom de Mastigamoeba aspera, mais si réellement la Dinamoeba 

 mirabilis représente l'état aflagellé de Mastigamoeba aspera, le nom générique Din- 

 amoeba seul doit être gardé comme antérieur [Dinamoeba ou Deinamoeba Leidy, 

 1874) au nom Mastigamoeba Schulze 1875. Actuellement on ne possède pas suffisam- 

 ment de données pour discuter la question de savoir si les deux autres genres des 

 Rhizomastigines [Mastigina Goldschmidt, 1907 et Mastigella Goldschmidt, 1907) ne 

 doivent représenter que les sous- genres dans le genre Dinamoeba (= Mastigamoeba) 

 ou si au contraire ils renferment des formes n'ayant pas d'affinités étroites avec les 

 Dinamoeba (= Mastigamibes sensu stricto) et par conséquent parfaitement autonomes. 

 Si Dinamoeba et Mastigamoeba ne représentent pas, contrairement à l'opinion de 

 P enar d , le même être, on peut se demander s'il n'y a pas de synonymie entre le Din- 

 amoeba Leidy et le Dactylospliaeriiim (ou Dactylosphaera) Hertwig et Lesser, 1874: 

 chez Dactylosphaerium vitreum Hertw. et Less, on retrouve plusieurs caractères de 

 Dinamoeba mirabilis jusqu'à ces petits corps collés à la surface des pseudopodes qui 

 seraient d'après Penard des bactéries (»Klebkörner« de Goldschmidt chez la 

 Mastigamoeba aspera). Je dois ajouter que Bütschli (1883 — 1887), met Dinamoeba 

 Leidy en synonymie avec Ghaetoproteîis Stein 1857, qui présente aussi à la surface du 

 corps cytoplasmique de toutes petites épines (»stachelartige Portsätze«). 



3* 



