61 



2. Gattung Gigantobilharxia Odhn. 1910. 



Q drehrund, viel kürzer als das etwas abgeplattete q?, beide außer- 

 ordentlich langgestreckt, fadenförmig. Hinterende durch seitliche 

 Lappen verbreitert, quer abgestutzt. Saugnäpfe und Bestachelung 

 fehlen. 



cf- Ein äußerst kurzer Abschnitt kurz hinter der Vorderspitze nach 

 Art des Canalis gynaecophorus entwickelt, eine ovale Grube bildend, 

 deren Vorderende in gleicher Höhe mit dem Genitalporus und der 

 Wiedervereinigung der Darmschenkel zu finden ist; ihre Längsmusku- 

 latur wie bei Büharziella. Darm ganz wie bei Büharziella. Hoden- 

 f ollikel zahllos, erst ein Stück hinter dem Anfang des unpaaren Darmes 

 anfangend und bis ins Hinterende hinausreichend. Endapparat ganz 

 wie bei Büharziella gebaut 16 ; Cirrusbeutel doch ohne nachweisbare 

 muskulöse Elemente. Genitalporus nur schwach linkseitig. 



Q . Oesophagus viel länger als beim q?. Genitalporus dicht hinter 

 der Vorderspitze. Ovar ziemlich lang, gewunden. Dotterstockregion 

 9 / 10 oder mehr der Körperlänge einnehmend. Nur ein Ei auf einmal 

 vorhanden. • 



In Vögeln. — ■ Einzige Art : G. acotyla Odhn. 



3. Gattung Ornithobüharzia n. g. (Fig. 3 — 5). 



Q kürzer als cf. Saugnäpfe vorhanden, aber stark rückgebildet, 

 fein bestachelt. 



<3*. Canalis gynaecophorus völlig ausgebildet; seine inneren Quer- 

 fasern zu dicken Bündeln vereinigt, die in regelmäßigen Entfernungen 

 verlaufen und bei ihrer Kontraktion halbringförmige Querleisten im 

 Canalis hervorrufen 17 (Fig. 5). Dorsale Längsmuskulatur gleichzeitig 

 außerordentlich verstärkt, eine dicke »Rinde« bildend. Rückenfläche 

 mit dicken, ganz stumpfen, cylindrischen »Stacheln«, welche dorsal vom 

 Bauchsaugnapf beginnen und zunächst am ganzen Querschnitt vorhanden 

 sind, bald aber (etwa vom 2. Sechstel des Hinterkörpers ab) auf zwei 

 seitliche Längsbänder beschränkt sind, die an den (morphologischen) 

 Körperrändern hinziehen und erst ein kurzes Stück vor dem Hinterende 



16 Hiermit berichtige ich die von mir früher (1910, S. 384) gelieferte Angabe, 

 daß sowohl Pars prostatica wie zugehörige Drüsen fehlen sollten. Das den Cirrus- 

 beutel ausfüllende »Zwischengewebe« hat sich nämlich bei erneuter Prüfung als von 

 unzweifelhaft drüsiger Natur herausgestellt, und unter solchen Umständen muß der 

 vom Cirrusbeutel umschlossene Abschnitt des Leitungsweges — mit Ausnahme von 

 der letzten "Windung der Samenblase und von dem äußerst kurzen cuticularen Ductus 

 ejaculatorius — als Pars prostatica in Anspruch genommen werden. Die verschie- 

 denen Abschnitte verhalten sich also genau, wie esM. Kowalewski (1895, tab. II, 

 fig. 12) bei Büharziella polonica beschrieben hat. 



" Diese Querleisten sind schon von Braun (1902, S. 143) bei Om. canaliculata 

 beschrieben worden. 



