212 



aber nicht über Differenzen in der Beschaffenheit der Borsten. Es 

 zeigte sich, daß unter einigen Individuen der Heuglin-Waldburg- 

 schen Expedition, die, als Antin. sarsi bestimmt waren und die ich unter- 

 suchen konnte, sowohl die echte Harm, sarsi Kbg. wie auch die Harm, 

 badia Théel vorhanden war. Die Färbung der beiden nahestehenden 

 Polynëen wird von Théel besprochen. Harm, badia hat kastanien- oder 

 rotbraune Rückenfärbung und ebenso gerandete Elytren, während bei 

 Harm, sarsi die entsprechenden Partien trüber und mehr oder minder 

 grünlich oder graulich gefärbt sind wie bei Exemplaren der letzteren aus 

 der Ostsee. Als Synonym von Harm, sarsi betrachte ich Polyn. glaber- 

 ritna Arm. Hansen, soweit sich nach der ziemlich kurzen Beschreibung 

 Hansens urteilen läßt. Levinsen ist der Ansicht (Oversigt over de 

 nordiske Annulater. 1883. p. 37), daß Hansens Art der Laen. alba 

 Mlmgrn. nahe stehe oder mit ihr identisch sei, während Hansen selbst 

 sagt, daß seine Art der Laen. glabra Mlmgrn. ähnlich sei. Ich kann 

 mich weder Le vin s en s noch Hansens Ansicht anschließen. Hansen 

 bemerkt ausdrücklich, daß die Elytren vollkommen glatt und ohne eine 

 Spur harter Papillen seien, was im Widerspruch zu der Beschaffenheit 

 der Elytren der Laen. glabra steht, wo selbige ganz wie bei Harm, im- 

 bracata mit zahlreichen zerstreuten, kleinen, kegelförmigen, harten Pa- 

 pillen bedeckt sind. Außerdem passen die Abbildungen Hansens von 

 den Elytren und den Ventralborsten zu Harm. sa?'si, während Harm, 

 glabra zweispitzige Ventralborsten hat. Laen. alba gehört nach dem 

 Bau ihres Kopflappens wahrscheinlich in die Gattung Malmgrenia Me- 

 int, und könnte dann schon aus diesem Grunde nicht mit Hansens 

 Polyn. glaberrima znsammenfallen. 



Was nun die Gattung Ântinoë angeht, so habe ich mich an andrer 

 Stelle schon über sie geäußert. Die Gattung Antinoë wurde 1856 von 

 Kin b erg zugleich mit der Gattung Harmothoë für einige exotische Poly- 

 noëen aufgestellt. Eine von diesen ist nun aber eine Malmgrenia Me- 

 int., die drei andern sind gewöhnliche Harmothoë und unterscheiden 

 sich höchstens speeifisch von der Harm, spinosa Kbg., dem Typus der 

 Gattung Harmothoë. Wollte man, was ich für unnötig halte, die Gat- 

 tung Antinoë aufrecht erhalten, so müßte man als ihren Typus die An- 

 tin, sarsi Kbg. von 1862 ansehen, was gewohnheitsmäßig auch bisher 

 so gehalten worden ist. Von den 1856 von Kinb erg beschriebenen Anti- 

 noë- Arten ist später fast nichts wieder bekannt geworden. Mir selbst war 

 es in neuester Zeit möglich, eine dieser Arten, àie Antin. waahliKbg. aus 

 Australien selbst zu untersuchen und damit festzustellen, daß diese 

 eine echte Harmothoë sogar im engsten Sinne ist. Ich betrachte dem- 

 nach nach wie vor die arktisch-boreale Harm, sarsi als Typus für die 

 Antinoë-artigen Harmothoë-KvtQn. 



