333 



haben glaubte 1 , haben sowohl E. Bergroth 2 als G. Enderlein 3 dar- 

 auf aufmerksam gemacht, daß das »Weibchen« von Corynoscelis eximia 

 schon 1910 von dem nordischen Dipterenforscher C. Lundström ge- 

 funden und von ihm als dem Männchen sehr ähnlich beschrieben sei 4 . 

 — Ich hatte die Lundströmsche Arbeit, die vielleicht schon im Buch- 

 handel war, als (am 10. Mai 1911) mein Aufsatz an den Zool. Anz. ab- 

 geschickt wurde, nicht berücksichtigen können, weil das Heft der Zeit- 

 schrift, in dem die Arbeit sich befindet, erst am 28. September 1912 an 

 unser Museum gelangt ist. — Nachdem ich nun Gelegenheit hatte, die Ar- 

 beit einzusehen, stiegen bei mir auf Grund der kurzen Beschreibung sofort 

 Zweifel auf, ob der Verfasser wirklich ein Weibchen vor sich gehabt habe. 

 Ich wandte mich deshalb an Herrn Prof. Dr Lundström mit der Bitte, 

 mireinExemplardesvonihm gefundenen »Weibchens« auf kurze Zeit zur 

 näheren Vergleichung leihweise zur Verfügung stellen zu wollen. — Mit 

 der größten Liebenswürdigkeit wurde meinem Wunsche sowohl von 

 Herrn Prof. Dr. Lundström als von den Herren Prof. Dr. Sahlberg 

 und Frey am Museum in Helsingfors, in dem die Stücke aufbewahrt 

 werden, entsprochen und was ich vermutet, aber dem Verfasser gegen- 

 über, ohne mich vergewissert zu haben, auszusprechen nicht gewagt 

 hatte, trifft zu: Es handelt sich um Männchen, nicht um Weibchen. 

 Der Irrtum lag also, entgegen der Voraussetzung des Herrn des Dr. Berg- 

 roth und Dr. Enderlein, auf Seiten des Herrn Prof. Lundström. 

 Um diesen Irrtum aber gleich in das richtige Licht zu stellen, was Nicht- 

 dipterologen gegenüber nötig sein dürfte, hebe ich hervor, daß die Co- 

 pulationsorgane oft bei nahe verwandten Dipteren äußerst verschieden 

 sind und daß deshalb die Feststellung des Geschlechts, wenn man nur 

 eins der beiden Geschlechter vor sich hat, oft äußerst schwierig ist. 

 Mancher Leser dieser Zeitschrift wird sich erinnern, daß auch ich ein- 

 mal ein Weibchen für ein Männchen ausgegeben habe. 



Obgleich ich nun überzeugt war, daß das mir übersandte Exemplar 

 ein Männchen sei, wollte ich meiner Sache doch noch sicherer sein und 

 wandte mich an das Reichsmuseum in Stockholm mit der Bitte, mir 

 freundlichst eine der Typen Bohemans zum Vergleich leihen zu wol- 

 len. — Auch von dem Herrn Prof. Dr. Sjöstedt wurde meinem Wun- 

 sche mit der größten Liebenswürdigkeit entsprochen. 



Da es sich in beiden Fällen um trockene Tiere handelt und die 

 Geschlechtsorgane bei dem Exemplar aus Stockholm etwas weiter vor- 

 gestülpt sind, erscheinen diese Organe in etwas verschiedener Form. 



i Zool. Anz. Bd. 38. 1911. S. 212. 



2 Ebenda Bd. 39. 1912. S. 668. 



3 Ebenda Bd. 40. 1912. S. 263. 



* Acta Societatis pro Fauna et Flora Fennica Vol. 33. 1910/11 Nr. 1. p. 5. 



