334 



Ich gebe deshalb von den Organen beider Stücke eine (natürlich etwas 

 schematisierte) Strichzeichnung. Die Figur rechts gibt die Organe des 

 Bohemanschen Stückes, die Figur links die des Lundströmschen 

 Stückes. Die gleichen Teile sind mit gleichen Buchstaben versehen. 

 Jeder Dipterologe wird sich nach diesen schematischen Wiedergaben 

 von der Richtung meiner Behauptung selbst hinreichend überzeugen 

 können. 



Enderlein will, wie man aus seinem Aufsatz ersieht, das von mir 

 gefundene Weibchen in eine ganz andre Familie, in die Familie der 

 Mycetophiliden stellen. Er legt auf die Größe (und Form) der Augen 

 einen sehr hohen Wert, obgleich wir doch wissen, daß die Augen bei vielen 

 Dipteren (so bei den sehr nahe verwandten echten Bibioniden) je nachdem 

 Geschlecht sehr verschieden entwickelt sind. Ein Dipterenmännchen 



muß, wenn es fliegend das Weibchen suchen soll, natürlich mit sehr 

 wohl entwickelten Sinnesorganen, und zwar, so weit es sich um Tagtiere 

 handelt, mit guten Augen ausgerüstet sein. Bei einem Weibchen da- 

 gegen, zumal wenn es der Flügel vollkommen entbehrt, wenn sich sogar 

 im Anschluß an die Flügellosigkeit die Thoracalsegmente vollkommen 

 voneinander getrennt haben, wird der physiologisch denkende Forscher 

 sich nicht wundern, wenn die Augen klein und dafür die Fühler länger 

 sind. Die Hüften des mir vorliegenden Weibchens haben mit denen der 

 Mycetophiliden nicht das Geringste zu tun. Wer das Tier ansieht 

 — und dazu gebe ich jedem Forscher gern die Gelegenheit — wird 

 sich davon sofort überzeugen. Meine Figuren sind doch, wie ich aus- 

 drücklich hervorhob, schematische, d. h. sie sollen nur das klar erkennen 

 lassen, worüber ich spreche. Zur Beantwortung andrer wissenschaftlicher 

 Fragen ist eine schematische Figur nie ausreichend. Der frei vorstehende 



