362 



hingegen Kowalewsky in den Vordergrund gestellt, wenn er 1874 

 S. 169 schreibt: 



»Es lag jetzt der Schluß nahe, ob denn das Aussterben, das Er- 

 löschen der ersten 3 nicht von dieser Unbiegsamkeit ihrer Organisation 

 abhinge, ob sie nicht ausgestorben sind, weil sie sich nicht in die ver- 

 änderten Verhältnisse fügen konnten, und ob die andern 4 nicht ausge- 

 harrt haben, weil sie sich an diese veränderten Verhältnisse der Loco- 

 motion besser adaptiert haben. Jedenfalls mußte diese Unbiegsamkeit 

 der einen und die Piasti citât in der Organisation der andern eine wich- 

 tige Eolle bei dem Aussterben oder Erhaltenbleiben dieser Genera 

 spielen. « 



Die Auffassung, die hinter dieser Äußerung Kowalewskys zu 

 liegen scheint, ist meiner Meinung nach bedeutend wahrscheinlicher, 

 paßt besser zu den uns bekannten faktischen Verhältnissen als die, 

 welche Abel vertritt. Bei meinem Versuch, dies zu demonstrieren, 

 nehme ich hier keine Rücksicht auf die übrigen von Abel herangezoge- 

 nen Beispiele fehlgeschlagener Anpassungen, sondern beschränke mich 

 auf die Zehenreduktion der Ungulaten, möchte also vorläufig nur zeigen, 

 daß die Bezeichnung Abels in diesem Falle ungeeignet und irreführend 

 ist, während die von Kowalewsky den wirklichen Verhältnissen einen 

 exakteren Ausdruck gibt und also beibehalten werden darf. Einen Aus- 

 druck wie inadaptive Anpassung deute ich jedoch nicht wie Abel als 

 eine Anpassung, die keine Anpassung ist, sondern als eine Anpassung, 

 die auf eine inadaptive, d. h. konservative Weise realisiert ist. Nach 

 Abel soll das Aussterben gewisser Paarhufer (mit inadaptiver Zehen- 

 reduktion) auf der ungeeigneten Art beruhen, in welcher die Zehen- 

 reduktion zustande gekommen ist und welche an und für sich eine wei- 

 tere Entwicklung, d. h. Reduktion, unmöglich machte, während nach 

 Kowalewsky das Aussterben eher darauf beruhen soll, daß diese Paar- 

 hufer oder Paarhufergruppen sozusagen konservativer gewesen sind und 

 ein Unvermögen, sich nach veränderten, neuen Verhältnissen zu adap- 

 tiren, gezeigt haben. Das Aussterben soll also in letzter Linie auf dieser 

 Starrheit der Tiere beruhen, von der die Art der Zehenreduktion eher 

 als eine Äußerung zu betrachten ist. Dieses Verhältnis, das Kowa- 

 lewsky bei den Paraxoniern beschrieben hat, tritt jedoch am deut- 

 lichsten bei den Mesaxoniern hervor, was weder Kowalewsky noch 

 Abel gewußt zu haben scheinen. 



"Wie zuerst Scott 1911 erwiesen hat 5 , sind auch bei den mesaxoni- 



3 Die inadaptiven Arten. 



4 Die adaptiven Arten. 



5 Scott, W. B., Litopterna of the Santa Cruz Beds, Report of the Princeton 



