364 



zu fragen, wie man denn wissen kann, daß eine Weiterbildung der Re- 

 duktion bei diesen inadaptiven Formen wirklich unmöglich ist. Die 

 Carpalia und Metacarpalia haben ja hier dieselben gegenseitigen Ge- 

 lenkverhältnisse wie bei Hippopotamus, und da dieser Typus nach den 

 Ansichten Kowalewskys und Abels der Ausgangspunkt sowohl adap- 

 tiver als inadaptiver Reihen gewesen ist, kann man ja gar nichts an- 

 dres sagen, als daß auch die inadaptiven Formen theorethisch, wenn 

 man nur auf die Gelenkverhältnisse Rücksicht nimmt, in entsprechen- 

 der Weise sich verändern könnten, so daß auch sie, obgleich auf einer 

 späteren Stufe, adaptiv würden. Wenn man die Veränderung von dem 

 Gesichtspunkte des Reizes aus betrachtet, wie es z. B. Abel tut, wäre 

 ja die Wahrscheinlichkeit für eine derartige Gelenkverschiebung bei 

 einer Form wie Anoplotherium sogar größer als z. B. bei Choerotherium, 

 Paleochoerus und Sas, da ja der Reiz, der auf das Metacarpale III aus- 

 geübt wird, bei jener Art verhältnismäßig größer ist und dieser Knochen 

 also hier, wenn man noch immer nur auf die bloßen Gelenkverhältnisse 

 Rücksicht nimmt, eine noch größere Neigung haben dürfte, sich nach 

 den Seiten hin auszubreiten. Daß eine derartige Gelenkverschiebung 

 auch auf einer späteren Stufe der Reduktion sehr gut möglich ist, zeigt 

 ja die bei den Hippidien (Sefvel912) verwirklichte Gelenkveränderung. 

 Das einzige, was wir vorläufig sagen können, ist, daß eine derartige Ge- 

 lenkverschiebung bei den inadaptiven Reihen in der Tat nie zustande 

 gekommen ist, während sie dagegen bei den adaptiven Reihen verwirk- 

 licht ist oder, vielleicht besser, die adaptive Reihe erweist sich eben durch 

 diese Gelenkverschiebung als adaptiv. Wenn man sich noch vorsichtiger 

 auszudrücken wünscht, kann man sich ja vorläufig darauf beschränken, 

 daß die inadaptiven Reihen ausgestorben sind, bevor sie eine Gelenk- 

 verschiebung realisiert haben. Die Tatsache, daß diese Gelenkverände- 

 rung bei den inadaptiven Reihen noch nicht zustande gekommen ist, 

 während die Seitenmetacarpalia schon ganz bedeutend reduziert sind, 

 kann ja an und für sich nicht gern als eine »fehlgeschlagene Anpassung« 

 oder als eine Ursache des Aussterbens betrachtet werden. Die Ursache 

 hierzu liegt wahrscheinlich bedeutend tiefer, und man darf eher sagen, 

 daß das Aussterben und das Ausbleiben der Gelenkverschiebung auf 

 einer und derselben Eigenschaft, nämlich auf der von Kowalewsky 

 angedeuteten Starrheit der Organismen beruhen. 



Das für eine Art Charakteristische sind ja nicht ihre direkt sicht- 

 baren Eigenschaften, sondern vielmehr ihre specifische Art, auf äußere 

 Reize zu reagieren. Auf dieselbe Weise kann man ja auch im großen und 

 ganzen sagen, daß das für gewisse Entwicklungsreihen Charakteristische 

 ist, daß sie in ihrer Entwicklung in bestimmter Weise reagiert haben. 

 Wenn man eine Entwicklungsreihe wie die hier in Frage stehende an- 



