379 



Damit, also mit 1901, hört nun Stiles' historische Übersicht auf! 

 Dies berührt deshalb sehr sonderbar, weil er vor 2 Jahren offiziell 

 eine Angabe über eine 1910 erfolgte Annahme des liberum veto durch den 

 Kongreß gemacht hat, die, wenn sie wahr wäre, die einfachste und 

 schlagendste Rechtfertigung des bezüglichen Vorgehens bilden würde. 

 Daß er sie aber hier an einer Stelle, die geradezu nach ihr schreit und 

 wo sie für ihn vom höchsten Werte wäre, nicht macht, ist wohl nicht 

 anders als als ein Zugeständnis seinerseits zu erklären, daß 

 sie eben nicht wahr ist, wie ich 1912a nachgewiesen habe. Da er 

 aber, wie ich 1913 zeige, diesen Artikel zur Zeit der Abfassung des 

 seinigen bereits kannte, so wäre es meinem Empfinden nach ein 

 Gebot des wissenschaftlichen Anstandes gewesen, wenn er 

 überhaupt über die Sache schreibt, auch auf jenen Hauptpunkt einzu- 

 gehen und zu dem schweren gegen ihn erhobenen Vorwurf so oder so 

 offen Stellung zu nehmen. 



Bei der Zustandebringung der Gutachten [»Opinions«] 

 der Nomenklaturkommission wird der betreffende Fall von Herrn 

 Stiles allen Mitgliedern dieser zugesandt, begleitet von einer »Dis- 

 kussion«. Diese ist zumeist von ihm verfaßt (selten von ihm gemeinsam 

 mit ein oder zwei andern Mitgliedern und höchst selten von einem andern, 

 seine Ansicht teilenden Mitglied) und stellt seine Ansicht dar. Diese 

 ist oft nachweisbar falsch, wie ich für mehrere Fälle gezeigt 

 habe (1912b, p. 67 — 96) und bald für zahlreiche weitere zeigen werde, 

 und bedingt dabei zudem öfters eine ganze Reihe der ein- 

 schneidendsten Namensänderungen. Natürlich bemerken dies 

 gewöhnlich ein oder mehrere Kommissionäre, stimmen entgegen seinem 

 Vorschlag und geben oft eine Widerlegung seiner Ansicht, die vielfach 

 absolut beweisend ist. Diese Argumente bringt nun Stiles nie zur Kennt- 

 nis der andern Mitglieder (in einem einzigen Fall, in dem die betreffenden 

 Ausführungen aber unzutreffend waren, hat er dies getan). Diese sind so- 

 mit gezwungen, ihre Stimme ausschließlich unter dem Einflüsse 

 seiner Deduktionen abzugeben, während ihnen die Kenntnis 

 der Gegengründe vorenthalten wird. Und anderseits hat da- 

 durch kein einziges Mitglied praktisch irgendwelche Mög- 

 lichkeit, mit seiner Ansicht gegen die des Herrn Stiles durch- 

 zudringen. — Nun frage ich, mit aller geziemenden Ehrerbietung 

 gegen die Kommission: Kann irgend jemand glauben, daß ein solches 

 Vorgehen einer objektiven Beurteilung förderlich oder nur gut damit 

 vereinbar ist? Und daß es der Wille des Kongresses war, als er eine 

 Kommission von 15 Mitgliedern, größtenteils angesehene Forscher, er- 

 nannte, daß die Ansicht eines Herrn durch solche Mittel 

 praktisch in jedem Falle über alle .Gegengründe trium- 



