448 



großen Nachdruck auf diese Argumente legt, wird man doch zugeben 

 müssen, daß sie recht gesucht sind und nicht beanspruchen können, als 

 wirkliche Argumente aufgefaßt zu werden. Zum Schluß bemerkt Hi ntz e , 

 daß Phenacodus f, ein pentadactyler Vorfahr des Pferdes, stark über- 

 baut ist. Yermeulen ist mit Hintzes Auffassungen ganz einver- 

 standen. 



Verfolgen wir den Stamm der E qui da e, wie er jetzt nach Schlosser 

 allgemein angenommen wird. Aus Phenacodus f in Nordamerika hat 

 sich Hyracotherium f (Eohippus) entwickelt. In der Abstammungs- 

 reihe Hyracotherium f bis zum Equus findet man hinsichtlich der Form 

 der Hufe und des Schwanzes und des Längeverhältnisses zwischen den 

 Vorderbeinen und den Hinterbeinen, keine Formen, von welchen man 

 voraussetzen kann, daß sie baumbewohnend-springend gewesen sein 

 können. Die Behauptung , daß Phenacodus f hinten stark überbaut 

 war, muß ich entschieden für unrichtig erklären. Wenn man dennoch 

 behaupten will, daß Phenacodus f stark überbaut war, dann ist solches 

 nicht mehr oder weniger der Fall als z. B. beim Hund oder der Katze 

 (vgl. Max Weber, Die Säugetiere. S. 691 eine Abbildung von 

 Phenacodus primaevus f Cope nach Osborn). 



Natürlich kann man noch weiter suchen, um in der Abstammungs- 

 reihe des Pferdes einen springenden Baumbewohner zu finden und, wei- 

 ter hinabsteigend, unter den reo don ta f suchen. Aber was nützt das 

 alles. Die Lage der vorderen Kastanien oberhalb des Carpus wird 

 uns dadurch nicht erklärt, und bleibt gleich rätselhaft. Dieselben Be- 

 denken, auf welche man bei der Theorie stößt, welche die Kastanien von 

 Fingerrudimenten herleitet, haften auch der Theorie von Hintze zur 

 Erklärung der Lage der vorderen Kastanien oberhalb des Carpus an. 

 Seine Sprungtierhypothese ist sehr gesucht, und eine Verlegung einer 

 Hautmodifikation im Sinne, wie Hintze solches voraussetzt, ist schon 

 ebenso schwierig anzunehmen wie die Verlegung eines Skeletteiles. 

 Mit ebenso großem Recht würde man sonst einfach annehmen können, 

 daß die Kastanien verlegte Hufrudimente seien, wie auch in der Tat die 

 alte Theorie war. Man braucht dann nur dieselbe Sprungtierhypothese 

 anzuwenden. 



Und jetzt einige Betrachtungen, welche mich veranlassen, auch in 

 Anschluß an die Untersuchungen von Vermeulen, in Sporn und Ka- 

 stanien Reste alter Drüsenanhäufungen zu sehen. 



Hierbei will ich erstens die Aufmerksamkeit auf die wichtige Tat- 

 sache hinlenken, daß Hornexcrescenzen im Zusammenhang mit konglo- 

 bierten Drüsen auf den Extremitäten verschiedener M ammali a-Gruppen 

 vorhanden sein können. Einige Beispiele, welche ich »Die Säuge- 

 tiere« von M. Weber entnommen habe, will ich hier nennen. 



