605 



ein derartiger Höcker, wie sie allerdings bei den Vertretern vieler andrer 

 Gattungen zu finden sind. 



Die von Philipp i als Endeis gracilis beschriebene Form bleibt 

 demnach nach wie vor unaufgeklärt. Dagegen gestattete mir ein Zufall 

 mit großer "Wahrscheinlichkeit festzustellen, welche Formen Philip pi 

 (1843) unter dem Namen Endeis didactyla und Pariboea spinipalpis ver- 

 standen hat. In den Sammlungen des Zoologischen Museums der 

 Kais. Akademie der Wissenschaften zu St. Petersburg befindet sich, 

 wie aus dem von dem Akademiker Strauch (1889) verfaßten histo- 

 rischen Überblick über die Entwicklung dieses Museums hervorgeht, 

 eine von Philip pi selbst erworbene Kollektion von Pantopoden. Diese 

 Kollektion enthält zwei Exemplare: Endeis sp. (Sorrento. 1839. VII, 

 13) und Endeis didactyla Phil. (Or ig. 1843 edit. Neapel. 1836. VIII, 

 12). Beide Exemplare erwiesen sich als recht typische Exemplare von 

 Ammotkea magnirostris Dohrn. 



Es ist bemerkenswert, daß Dohrn schon vor recht langer Zeit 

 (1881) die Vermutung ausgesprochen hatte, Endeis didactyla stelle 

 wahrscheinlich nichts andres dar, als eine Ammothea echinata Hodge 

 (= A. flbulifera Dohrn). Was dagegen A. magnirostris betrifft, so hält 

 Norman (1907 — 1910) diese Art für identisch mit A. hispida (Hodge) 

 und A. longipes Hpdge. Es muß hier übrigens bemerkt werden, daß 

 Norman in seinen Feststellungen der Synonymien bisweilen allzu ent- 

 schieden vorgeht 6 . 



In der gleichen Sammlung befinden sich zwei Exemplare von Pari- 

 boea spinipalpis Phil. (Orig. Sorrento. 1839, VIII, 3 und 1839, VIII, 

 25), welche ebenfalls von Phi lip pi selbst herstammen und nichts an- 

 dres darstellen wie Ammothella uniungiäculata (Dohrn). Es ist hervorzu- 

 heben, daß Dohrn (1881) schon vor langer Zeit auf die Ähnlichkeit 

 von Pariboea mit eben dieser Art {Ammothea uniunguiculata Dohrn) 

 hingewiesen hatte. 



Aus diesem Grunde habe ich in meiner Tabelle unter Beibehaltung 

 der Gattung Endeis (für die rätselhafte Form E. gracilis), die Gattung 

 Pariboea ganz fallen lassen. 



6 So ist Norman geneigt, die von mir beschriebene A. borealis ebenfalls für 

 identisch mit A. hispida Hodge anzusehen, während doch A. borealis auf Grund der 

 Gestaltung des Augenhöckers und des Fehlens von basalen Dornen auf dem letzten 

 Gliede der Beine sowie andrer Merkmale, sich unzweifelhaft von A. hispida unter- 

 scheidet. Ebenso hält Norman es für möglich (allerdings mit Hinzufügung eines 

 Fragezeichens [?]) das von mir beschriebene Tanystylum hoeekianum mit T. orbicu- 

 lare Wilson zu identifizieren , während doch meine Art auf Grund der Gestaltung 

 des ersten Beinpaares mit keiner einzigen andern Art der Gattung Tanystylum ver- 

 wechselt werden kann. (Trav. de la Soc. Imp. des Naturalistes Vol. XXV. pi. II. 

 fig. 5.) 1895. St. Pétersbourg. 



