62 



haft erscheinen ließ, ob hier echte Leuchtorgane vorliegen, welche 

 in selbst erzeugtem phosphorischem Schein erglühen, so konnte 

 ich mich nicht entschließen, die Ergebnisse zu veröffentlichen, 

 bevor es mir vergönnt war, die Nestjungen lebend zu untersuchen. 

 Nur bei Gelegenheit der Naturforscherversammlung in Hamburg 3 

 berichtete ich in der zoologischen Sektion kurz über die Wahr- 

 nehmung von Dr. Lewek und über den feineren Bau der blauen 

 Tuberkel. Zudem lauteten die Angaben, welche mir verschiedene 

 Vogelzüchter über das sogenannte Leuchten der Amandinen machten, 

 so Avidersprechend, daß eine erneute Prüfung notwendig erschien. 

 Ich will nur erwähnen, daß ein Kenner der Amandinen, Dr. Braune 

 in Dresden, ein Leuchten der Nestjungen in Abrede stellte, während 

 anderseits Brandes * — freilich ohne Kenntnis der früheren Be- 

 funde — einen ihm zugegangenen Bericht von Dicker veröffent- 

 lichte, in dem ein Leuchten behauptet wird. 



Es war mir daher von großem Wert, als ich Anfang Mai dieses 

 Jahres von Architekt Nebel in Leipzig ein lebendes Nestjunges der 

 Gould-Amandine erhielt, mit der Bitte frei über dasselbe zu verfügen 

 und speziell die Frage nach dem Leuchten zu prüfen. Das Junge war 

 etwa 6 Tage alt, fast vollkommen nackt und zeigte die Papillen in 

 voller Ausbildung. Bei der sofort vorgenommenen Untersuchung in 

 der photographischen Dunkelkammer ergab es sich nun, daß aller- 

 dings im Halbdunkel die Organe ähnlich «glühten«, wie die Augen 

 der Sphingiden oder der Tiefseekruster. Wurde jedoch der Laden 

 der Dunkelkammer vollständig geschlossen, so war keine Spur vom 

 Leuchten wahrnehmbar. Ich bemerke ausdrücklich, daß das Junge, 

 welches ich in der warmen Hand hielt, sehr lebhaft war, längere Zeit 

 piepste und bisweilen den wagrecht ausgestreckten Kopf (den es 

 meist im Grund des Nestes verbirgt) erhob und mit breit geöffnetem 

 Schnabel eine Atzung erwartete. Nachdem das Auge sich an die 

 Dunkelheit durch längere Beobachtung gewöhnt hatte und keine 

 Spur einer Phosphoreszenz wahrzunehmen war, ließ ich das Licht 

 wieder durch einen schmalen Fensterspalt eindringen und beobach- 

 tete dann sofort den charakteristischen Reflex, der gerade dann am 

 schönsten hervortrat, Avenn man den in der hohlen Hand befindlichen 

 Vogel von der Lichtquelle abgewendet hielt. Als ich späterhin, bei 

 vollkommener Dunkelheit, das Nestjunge chloroformierte, war ein 

 Glühen nicht wahrzunehmen. 



Aus dem Gesagten geht hervor, daß es sich bei dem Leuchten 



3 Vgl. Ges. d. Naturf. u. Ärzte, 73. Vers. Hamburg, 1901. Ill- 1902. S. 74. 



4 G. Brandes, Über Leuchtorgane am Vogelschnabel in: Zeitschr. f. Natur- 

 wissensch. (Naturw. Verein f. Sachsen u. Thüringen) Bd. 74. 1902. S. 458. 



