157 



Hätte Döderlein meine Studie über Coregoiieneier^ berück- 

 sichtigt, in welcher ich zehn Unterscheidungsmerkmale, z. T. histolo- 

 gischer Art, für Gangfisch und Blaufelchen nachgewiesen hatte, des- 

 gleichen meinen neuern Aufsatz: »Zur Gangfischfrage^«, in 

 welchem ich eine eingehende Begründung für die spezifische Unter- 

 scheidung gegeben habe, so könnte er wohl schwerlich obigen Satz 

 veröffentlicht haben, da gerade bei Gangfisch und Blaufelchen 

 eine auf das Individuum, zum mindesten auf das Q lautende Unter- 

 scheidung durch die Differentialcharaktere der Eier ermöglicht wird. 

 Aber auch eine Anzahl andrer Merkmale, wie Kopfbildung, Körper- 

 größe, Wirbel- und Rippenzahl sind, soweit wir bis jetzt wissen, keines- 

 wegs nur als Durchschnitte zu eruieren. Wenn intelligente Fischer 

 Blaufelchen und Gangfisch auf den ersten Blick unterscheiden können, 

 so beruht diese Fähigkeit keineswegs auf einem »besondern systemati- 

 schen Taktgefühl oder subjektiven Empfindend^, sondern auf jenem 

 durch Übung geschulten Blick, der die Fischer ebenso scharfsichtig 

 für Erkennung feiner Unterschiede am Fische macht, wie etwa den 

 Schäfer, der die einzelnen Individuen aus seiner Herde sofort heraus- 

 findet. 



Mit Döderlein bin ich im übrigen fast durchweg einverstanden, 

 ich betrachte seine Darlegungen als höchst Avertvolle Anregungen, 

 die Beherzigung verdienen und nur fördernd wirken können. Nur in 

 der allzu starken Betonung des praktischen Gesichtspunktes bei der 

 Artdiagnose scheint er mir zu weit gegangen zu sein. Bei der Frage, 

 ob Art oder nicht, legt er ausschließlich Gewicht auf die Möglich- 

 keit eines auf das Individuum (der Hauptform) lautenden, unter allen 

 Umständen scharfen Unterscheidungsmerkmales, gar keines auf 

 die Wertigkeit 6 (die Dignität) des Artbegriffs. Er sagt selbst : die 

 4 Rep and a-¥oTmen sind den 4 Fungites-Foxmen völlig gleichwer- 

 tig, obgleich er die ersten als Spezies, die letztern nur als Varietäten 



3 Allg. Fischereiztg. 1891. 



4 AlJg. Fischereiztg. 1901. 



5 Döderlein S. 412. S.Abs. 



6 Darwin schreibt (gas. Werke, übers, v, V. Carus 2. Aufl. 2. Bd. pag. 501): 

 »Der endlose Streit, ob die fünfzig britischen Jiubus-Sorten wirkliche Arten sind 

 oder nicht, wird aufhören. Die Systematiker werden nun zu entscheiden haben (was 

 keineswegs immer leicht ist), ob eine Form hinreichend beständig oder verschieden 

 genug von andern Formen ist, um eine Definition zuzulassen und, wenn dies der 

 Fall, ob die Verschiedenheiten wichtig genug sind, um einen spezifischen 

 Namen zu verdienen. Dieser letzte Punkt wird eine weit wesentlichere Betrachtung 

 als bisher erheischen, wo auch die geringfügigsten Unterschiede zwischen zwei 

 Formen, wenn sie nicht durch Zwischenstufen miteinander verschmolzen waren, bei 

 den meisten Naturforschern für genügend galten, um beide zum Rang von Arten 

 zu erheben.« 



