178 



ist, daß diese nicht, wie bisher, nur in den Schulen, sondern auch von 

 allen Behörden und in allen Veröffentlichungen verwendet werden 

 soll, kann es mir nicht in den Sinn kommen, gegen deren Anwendung 

 in zoologischen Zeitschriften Einspruch zu erheben. Was mich ver- 

 anlaßt, in dieser Sache das Wort zu ergreifen, ist der Umstand, daß 

 dabei bedeutend weiter gegangen wird, als es amtlich bestimmt ist 

 und als auch nach Dudens Orthographischem Wörterbuch (7. Autlage, 

 1902), das allgemein als maßgebend betrachtet wird, verlangt wird. 

 Danach ist für eine große Anzahl von Wörtern, und zwar handelt es 

 sich naturgemäß vorzugsweise um Fremdwörter — für deren Schrei- 

 bung nach Duden (S. XVIII) »sich allgemein gültige Regeln nicht 

 aufstellen lassen« — eine doppelte, teilweise sogar mehrfache Schreib- 

 weise zugelassen. Ja, es ist nicht nur in der Mehrzahl dieser Fälle die 

 »alte« Schreibweise als genau ebenso berechtigt anerkannt, wie die 

 neue, sondern wenn es in den »Vorbemerkungen« heißt, neben der 

 alten Schreibweise dürfe auch die neue angewendet werden, z. B. 

 neben Accent auch Akzent, so heißt das doch in andern Worten so 

 viel, daß die erstere Schreibweise richtig, die letztere aber nicht un- 

 richtig sei oder, auf ein uns näher liegendes Beispiel angewandt, daß 

 man mit Recht accessorisch schreibe, aber statt dessen auch akzesso- 

 risch schreiben dürfe. 



Wie kommt es nun, daß in den zoologischen Zeitschriften, die in 

 den letzten Monaten erschienen sind, und zwar in den verschiedensten 

 Verlagen, allgemein eine Schreibweise auftaucht, die nur die 

 letztere, also die erlaubte, nicht die erstere, die amtlich und in 

 Dudens Wörterbuch doch als richtig anerkannte Schreibweise in 

 diesen und in sehr zahlreichen andern Fällen benutzt? Es wird wohl 

 kaum allgemein bekannt geworden sein, daß im Herbst d. J. eine von 

 Duden herausgegebene »Rechtschreibung der Buchdruckereien deut- 

 scher Sprache« erschienen ist, nach dem Titelblatt »Auf Anregung 

 und unter Mitwirkung des Deutschen Buchdruckervereins, des Reichs- 

 verbandes Österreichischer Buchdruckereibesitzer und des Vereins 



andern Verleger einen Vorwurf zu machen, wenn ich es unternehme in dem folgen- 

 den die Stellung zu vertreten, welche ich als Zoologe einnehmen zu müssen glaube 

 und von der ich annehme, daß die Mehrzahl meiner Kollegen sie teilen wird. Ich 

 habe mich mit Absicht auch auf die Besprechung der Orthographie in zoologischen 

 Zeitschriften beschränkt, obwohl es natürlich mein Wunsch wäre, daß die dafür 

 von mir aufgestellten Grundsätze auch für andre zoologische Fachpublikationen 

 und womöglich auch in der ganzen naturwissenschaftlich-medizinischen Literatur 

 z.ur Anwendung käme. Damit würde ich die Grenzen meines Fachgebietes in- 

 dessen überschreiten. Es sollte mich aber sehr freuen, wenn die Frage, die ich für 

 die Zoologie aufgeworfen habe, auch für verwandte Fächer aufgenommen werden 

 würde und auch dort zur Beseitigung eines Zustandes führte, in dem ich einen Übel- 

 stand erblicken muß. 



